Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Заики А.В. – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Д., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ЗАО СК «Двадцать первый век», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Шкода (Skoda Octavia), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

25 октября 2017 года потерпевший по договору цессии уступил право требования страховой выплаты по указанному ДТП ФИО4 (цессионарий, правопреемник) за 15700 руб., которые согласно договору цессии получены потерпевшим в день подписания этого договора.

30 октября 2017 года страховщику поступило заявление Заики о выплате ему страхового возмещении причиненного ФИО1 ущерба, по результатам рассмотрения которого страховщик 14 ноября 2017 года выплатил Заике 11784,93 руб.

В январе 2018 года Заика направил страховщику досудебную претензию с требованием о выдаче направления на ремонт ТС ФИО1, в удовлетворении которой было отказано.

10 августа 2018 года ФИО1 и Заика подписали соглашение об изменении договора цессии и направили страховщику досудебную претензию о выдаче направления на ремонт ТС, возмещении утраты товарной стоимости ТС и дополнительных убытков.

22 августа 2018 года страховщик выплатил Заике 13820,07 руб., из которых 4915,07 руб. доплата за ремонт ТС, 2900 руб. возмещение утраты товарной стоимости ТС и 6005 руб. возмещение расходов на экспертизу.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 14030 руб., штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку страховой выплаты с 18 ноября 2017 года по 23 августа 2018 года 34932,4 руб., продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 24 августа 2018 года и по день страховой выплаты, обязать страховую копанию произвести страховое возмещение в натуральной форме оплатив ремонт поврежденного ТС на СТОА и выдать направление на ремонт согласно результату экспертного заключения В., взыскать судебную неустойку 19000 руб. за неисполнение решения суда о выдаче направления на ремонт, неустойку за невыдачу направления на ремонт с 18 ноября 2017 года по 23 августа 2018 года 41035,07 руб., продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1 % от стоимости ремонта за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2018 и по день выдачи направления на ремонт или уплаты судебной неустойки, взыскать финансовую санкцию за 18 ноября 2017 года 25 руб., убытки на оплату услуг юриста по составлению уведомления 1000 руб., курьера 450 руб., эксперта 26000 руб., а также расходы по составление искового заявления 3000 руб. и направлению иска в суд 450 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком обязательств по рассматриваемому страховому случаю и злоупотребление истцом правом.

Представитель третьего лица ФИО3 выступала на стороне истца.

Истец и третье лицо Заика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключая договор уступки прав по заявленному страховому случаю и получая от Заики 15700 руб. истец отказался от своего права на возмещение каких-либо убытков возникших в результате повреждения его ТС в ДТП 19 октября 2017 года .

Подписанием договора цессии его стороны подтвердили взаимное исполнение этого договора в полном объеме при достижении взаимного согласия по всем существенным его условиям (п. 5.5 договора).

Заика реализовал право на получение страхового возмещения, о чем стороной ответчика предоставлены материалы выплатного дела. Являясь третьим лицом по делу, самостоятельных требований ни к одной из сторон не предъявил.

Поскольку истец получил от Заики 15700 руб., а к последнему перешли все права потерпевшего по конкретному страховому случаю, обязательства по договору цессии на основании ст. 408 ГК РФ прекратились надлежащим исполнением.

Представленное стороной истца дополнительное соглашение к договору цессии не только противоречит указанной норме закона (поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает правовой возможности восстановления прекращенных в установленном порядке обязательств), но и посягает на законные интересы страховщика, поэтому в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Указанное явно свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотреблении правом), поэтому с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.