Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2013 по заявлению Тверского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Санкова А.Н. к ОАО «Горнопроходческих работ № 1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы

установил:

Тверской межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах Санкова А.Н. с заявлением к ОАО «Горнопроходческих работ № 1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Санков А.Н. обратился в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании помощи во взыскании задолженности по выплате заработной платы с ОАО «Горнопроходческих работ № 1».

В ходе проверки было установлено, что на основании трудового договора от 12 марта 2007 года Санков А.Н. был принят на работу в ОАО «Горнопроходческих работ № 1» на должности слесаря по ремонту спецтехники 3 разряда.

С июля 2012 года по ноябрь 2012 года работодатель выплату заработной платы истцу не производил, согласно справке ОАО «Горнопроходческих работ № 1» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>., в связи с чем заявитель просит взыскать с ОАО «Горнопроходческих работ № 1» в пользу Санкова А.Н. в счет погашения задолженности по заработной плате указанную выше сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание явился Тверской межрайонный прокурор г. Москвы Можаев В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Горнопроходческих работ № 1» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 12 марта 2007 года № Санков А.Н. был принят на работу в ОАО «Горнопроходческих работ № 1» на должность слесаря по ремонту спецтехники 3 разряда в Кмиат (л.д.18).

В соответствии с п.9 трудового договора ему был установлен 8 часовой трехсменный рабочий день. Пунктом 10 трудового договора предусмотрено, что за выполненную работу работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, составляющую должностной оклад согласно существующему штатному расписанию или согласно тарифной сетки, а также коэффициент трудового участия, определяемый ежемесячно в соответствии с установленными законодательством нормами и локальными нормативными актами ОАО ГПР-1 (коллективный договор).

Из заявления Тверского межрайонного прокурора города Москвы следует, что в период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года работодатель выплату заработной платы не производил, согласно справке ОАО ГПР-1 по состоянию на 27 мая 2013 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д.11).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ОАО «Горнопроходческих работ № 1» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Санкова А.Н. к ОАО «Горнопроходческих работ № 1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Горнопроходческих работ № 1» в пользу Санкова А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Санкова А.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Горнопроходческих работ № 1» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.