Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо взыскании суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по(далее также – Межрайонная ИФНС России № по) о взыскании суммы излишне уплаченного налога

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата Межрайонной ИФНС России № попринято решение № об отказе в возврате налогоплательщику ФИО4 налога «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 112 400 рублей.

дата Межрайонной ИФНС России № попринято решение № об отказе в возврате налогоплательщику ФИО4 налога «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 50 919,60 рублей.

Причиной отказа в возврате налога явилось нарушение истцом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление подано по истечению трех лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ).

С принятыми решениями № и № от дата истец не согласен, полагает, что исчисление срока возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке должно производиться с момента ознакомления истца с результатами камеральной проверки от дата.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 21, 32, 78 НК РФ, просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № повозвратить сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 163 319,60 рублей.

На основании определения суда от дата к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, изложила суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № поФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения, в которых указала следующее.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 78 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, осуществляемый в порядке и на условиях, определенных законодательством о налогах и сборах.

Из положений п. 7 ст. 78 НК РФ следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата№, положения п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Решениями налогового органа № от дата и № от датаФИО4 отказано в возврате сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 112 400 рублей и 50 919,60 рублей по причине нарушения установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока на обращение с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога от дата, а именно трех лет с момента его уплаты и до момента истребования истцом суммы излишне уплаченного налога в административном порядке (дата).

ФИО4 в период с дата и по дата являлся индивидуальным предпринимателем и в период с дата состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № пои применял УСН с объектом налогообложения в виде полученных доходов (налоговые декларации за налоговые периоды 2016, 2018, 2019 и 2020 гг.).

При этом посредством личного кабинета налогоплательщика налоговым органом дата в отношении истца направлялось сообщение об излишней уплате сумм налога № от дата, которым ФИО4 уведомлялся об излишней уплате им налогов, в том числе налога, исчисляемого в связи с применением УСН в размере 147 212 рублей.

Более того, истцом на постоянной основе осуществлялось получение справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (справка о состоянии расчетов с бюджетом).

Так, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата истцом по телекоммуникационным каналам связи были получены справки о состоянии расчетов с бюджетом № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, из содержания которых следует, что по состоянию на дата у ФИО4 отсутствовала как задолженность, так и излишняя уплата налога по УСН.

Согласно полученной ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи дата выписки операций по расчету с бюджетом за период с дата по дата истцом не производилась уплата налога по УСН, равно как и не производились какие-либо начисления указанного налога, что подтверждает отраженные в перечисленных выше справках о состоянии расчетов с бюджетом данные об отсутствии у налогоплательщика излишней уплаты спорного налога.

При этом из полученной датаФИО4 по телекоммуникационным каналами связи справке о состоянии расчетов с бюджетом № от дата следует, что по состоянию на дата размер излишне уплаченного ФИО4 налога по УСН составил 147 212 рублей, что соответствует сведениям, отраженным в сообщении об излишней уплате сумм налога № от дата.

Кроме этого, в полученных ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи дата, дата справках о состоянии расчетов с бюджетом № от дата, № от 24.012019 отражена излишняя уплата истцом налога по УСН в общем размере 344 523,58 рублей, в том числе по ОКТМО 07701000 - 197 311,58 рублей, ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей.

Также справкой о состоянии расчетов с бюджетом № от дата (получена истцом по телекоммуникационным каналам связи дата) подтверждается наличие у ФИО4 излишней уплаты по налогу, исчисляемому в связи с применением УСН, в размере 370 533,58 рублей (по ОКТМО 07701000 - 223 321,58 рублей; по ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей).

Равным образом, в справке о состоянии расчетов с бюджетом № от дата, которая также получена ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи дата, отражено наличие у истца излишней уплаты по спорному налогу в общей сумме 401 700,58 рублей (по ОКТМО 07701000 - 254 488,58 рублей; по ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей).

Наличие у ФИО4 по состоянию на дата и дата излишней уплаты по налогу в общем размере 370 533, 58 рублей и 401 700 рублей, подтверждается сведениями лицевого счета по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, которые также содержат сведения о том, что указанная излишняя уплата возникла в результате действий ФИО4 по перечислению в бюджетную систему РФ денежных средств в размере, превышающем суммовое выражение налоговых обязательств по уплате налога, исчисляемого в связи с применением УСН.

Кроме того, сведениями лицевого счета по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, подтверждается, что сумма излишней уплаты в размере 147 212 рублей, имеющаяся в отношении налогоплательщика за весь период его постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № пов качестве индивидуального предпринимателя (с дата по дата) возникла в период нахождения истца на налоговом учете в Карачаево-Черкесской Республике).

При этом в силу положений п. 1 ст. 52, 54, 80, п. 2 ст. 346.21, 346.23 НК РФ исчисление сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, производится налогоплательщиками самостоятельно путем представления в налоговый орган соответствующей налоговой декларации по окончанию налогового периода.

дата истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за налоговый период 2018 г. На основании указанной налоговой декларации ФИО4 произведено начисление сумм авансовых платежей по установленным срокам уплаты дата в размере 24 055 рублей, дата - 34 232 рублей, дата в сумме 21 587 рублей, а также налога по сроку уплаты дата в размере 26 008 рублей.

Таким образом, всего на основании указанной налоговой декларации произведено начисление сумм налога в размере 105 882 рублей, что повлекло уменьшение имевшейся у налогоплательщика излишней уплаты в размере 401 700 рублей до 295 818 рублей.

Позднее, как следуют из содержания сведений лицевого счета налогоплательщика, последнему дата, дата, дата произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 4 186 рублей, 50 000 рублей, 12 329, 89 рублей, что также произвело уменьшение имевшейся у налогоплательщика переплаты на сумму 66 515,89 рублей до значения 229 302,11 рублей.

Также дата, дата, дата, а также дата налоговым органом произведен зачет имевшейся переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в счет оплаты задолженности по иным налогам в размере 25 984 рублей, 4 684 рублей, 4 144 рублей и 4,11 рублей соответственно, всего на сумму 34 816,11 рублей, что также уменьшило переплату налога до 194 486 рублей.

Кроме этого, истцом дата представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за налоговый период 2019 г., на основании которой налогоплательщиком произведено начисление сумм авансового платежа по сроку уплаты дата в размере 31 167 рублей, что также повлекло уменьшение имевшейся у налогоплательщика переплаты до 163 319 рублей, то есть истребованной налогоплательщиком к возврату суммы налога.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная переплата по налогу возникла и имелась у налогоплательщика до момента представления дата истцом налоговой декларации за налоговый период 2018 г., о чем последний был достоверно осведомлен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом № от дата (отражено наличие у истца излишней уплаты по спорному налогу в общей сумме 401 700,58 рублей (по ОКТМО 07701000 - 254 488,58 рублей; по ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей), которая была получена ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи дата

При этом указанная переплата образовалась не в связи с представлением налоговой декларации за налоговый период 2018 г. и уточненной налоговой декларации за налоговый период 2019 г., которые не содержат сведений о применении налоговых льгот, заявлении налога к возмещению или иного правомерного уменьшения уже уплаченного ранее налога.

Так как согласно ст. 45, п. 1 ст. 52, ст.ст. 54, 80, п. 2 ст. 346.21, ст. 346.23 НК РФ налог по УСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками самостоятельно в силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от дата№ по делу № А65-28187/2007-СА1-56, определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ15-11066 по делу № А07-22132/2014, определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ16-9216 по делу №А40-169705/2015, определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ16-12552 по делу № А40-194341/2015, определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ-16-15385 по делу №А45-6464/2015, определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ17-16786 по делу № А32-35783/2016, определении Верховного Суда РФ от дата№-КГ17-21089 по делу № А21-9193/2016, определении Верховного суда РФ от дата№-КГ18-6745 по делу № А40-10733/2017, определении Верховного Суда РФ от дата№-ЭС19-25033 по делу № А58-12366/2018 о моменте излишней уплаты налога ФИО4, во всяком случае, должен был узнать в момент представления дата) первоначальной налоговой декларации или уплаты налога, но не окончания камеральной налоговой проверки или представления уточненной налоговой декларации.

Таким образом, так как о наличии излишней уплаты налога в размере 163 319,60 рублей истец должен был узнать дата, то есть при получении справки о состоянии расчетов с бюджетом № от дата или, во всяком случае, при представлении дата первоначальной налоговой декларации за налоговый период 2018 г., установленный ст. 78 НК РФ в истолковании определения Конституционного Суда РФ от дата№-О срок истребования переплаты в судебном порядке истек дата, в то время как с рассматриваемым исковым заявлением налогоплательщик обратился в суд дата, то есть с нарушением положений ст. 78 НК РФ, ст. 195 ГК РФ.

Согласно сведениям лицевого счета ФИО4 по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (ОКТМО 91635101) истребованная налогоплательщиком сумма налога в размере 112 400 рублей образовалась в результате уменьшения путем проведения зачетов из имевшейся у ФИО4 переплаты в сумме 147 212 рублей, которая была образована до момента постановки истца на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по, то есть до дата

Таким образом, с момента уплаты истребованной налогоплательщиком на основании заявления № от дата суммы налога в размере 112 400 рублей (ОКТМО 91635101) прошло более трех лет, в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано в возврате указанной суммы налога по решению от дата.

Равным образом, из содержания уточенной налоговой декларации по УСН за налоговый период 2019 г., а также сведений лицевого счета по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (ОКТМО 07701000) следует, что произведенный ФИО4дата платеж в размере 31 167 рублей зачтен в счет произведенных истцом начислений по указанной налоговой декларации - 31 167 рублей по сроку уплаты дата

При этом последний платеж, за исключением указанного выше, в результате которого у ФИО4 образовалась излишняя уплата сумм налога по ОКТМО 07701000 произведен дата на сумму 26 010 рублей, что повлекло образование излишней уплаты налога по состоянию на дата на размере 223 321 рублей.

В этой связи, истребованная налогоплательщиком на основании заявления № от дата сумма налога в размере 50 919,60 рублей по ОКТМО 07701000 образовалась до дата, соответственно на момент обращения ФИО4 с указанным заявлением в налоговый орган, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ срок окончился, что явилось основанием для отказа в возврате налога и принятия оспариваемого решения № от дата.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № поФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых указал следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность в период с дата по дата, применял упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ, являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН).

На момент подачи заявлений на возврат – дата за истцом числилась переплата по УСН на общую сумму 163 319,58 рублей, а именно:

с ОКТМО 07701000 - 50919,58 рублей,

с ОКТМО 91635101 - 112400,0 рублей.

Истцом в адрес налогового органа по месту учета в соответствии со ст. 78 НК РФ представлены заявления о возврате сумм вышеуказанного налога от дата№ на сумму 112400,0 рублей, от дата№ на сумму 50919,58 рублей.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Межрайонной ИФНС России № пов соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ приняты решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченного УСН от дата №№, 900. Причиной отказа являлся факт истечения трехлетнего срока со дня произведения уплаты.

Данная переплата образовалась в результате произведенной заявителем уплаты:

по ОКТМО 07701000 - платежными поручениями от дата№ на сумму 258713,0 рублей (остаток переплаты - 10919,58 рублей), от дата№ на сумму 40000,0 рублей;

по ОКТМО 91635101 - платежными поручениями от дата№ на сумму 94168,0 рублей, от дата№ на сумму 24055,00 рублей (остаток переплаты - 18232,0 рублей).

Учитывая, что общая сумма имеющейся переплаты образована из платежных поручений 2017, 2018 гг., Межрайонной ИФНС России № поправомерно вынесен отказ в возврате сумм, излишне уплаченных.

Вместе с тем, доводы истца о неправомерности принятия Межрайонной ИФНС России № порешений об отказе в возврате излишне уплаченных сумм не являются обоснованными.

Довод налогоплательщика об исчислении срока возврата сумм излишне уплаченных с момента ознакомления им с результатами камеральной проверки является неверным. Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В связи с чем, данный довод применим в случаи излишнего взыскания налоговым органом, а не произведенной излишней уплаты налогоплательщиком.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Межрайонной ИФНС России № попо адресу регистрации направлялись сообщения о факте излишней уплаты.

Кроме того, до окончания результатов камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2019 г. налогоплательщиком подавались заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по которым Межрайонной ИФНС России № поприняты решения о возврате.

Ввиду того, что возврат сумм излишне уплаченного налога осуществляется по заявлению налогоплательщика, следует, что заявитель был уведомлен об имеющейся переплате.

Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательская деятельностью является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, из положений как гражданского, так и налогового законодательства следует, что квалификация деятельности, как предпринимательской, зависит только от характеристик данной деятельности.

В качестве общего правила п. 1 ст. 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 2 ст. 346.21 НК РФ также предусматривает, что сумма УСН по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Положения ст. 346.23 НК РФ регламентирует обязанность налогоплательщика УСН самостоятельному представлению налоговой декларации по данному налогу.

Соответственно, как общие положения Кодекса, так и специальные нормы, регламентирующие исчисление и уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, презюмируют, что налогоплательщик данного налога по итогам налогового (отчетного) периода обладает всей полнотой информации о налогозначимых фактах его собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер указанного налога, вследствие чего он может его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить в необходимом размере.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата№-ЭС21 -11163 по делу № А60-29781/2020.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактов, а также наличие сформированной судебной практики Межрайонная ИФНС России № попросит исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения, в восстановлении пропущенного срока на возврат сумм излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от дата№-П, от дата№-П, от дата№-П, от дата№-П).

В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 78 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, осуществляемый в порядке и на условиях, определенных законодательством о налогах и сборах.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от дата№-О-П). Закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от дата№-О, от дата№-О-П, от дата№-О-О, от дата№-О и др.).

Исходя из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налогов и взносов может быть разрешен по правилам гражданского законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ по делу № А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 в период с дата и по дата являлся индивидуальным предпринимателем, в период с дата состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № пои применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения в виде полученных доходов (налоговые декларации за налоговые периоды 2016, 2018, 2019 и 2020 гг.).

дата истец ФИО4 обратился в Межрайонную ИФНС России № пос заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 50 919, 60 рублей (код по ОКТМО 07701000).

дата истец ФИО4 обратился в Межрайонную ИФНС России № пос заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 112 400 рублей (код по ОКТМО 91635101).

Решениями налогового органа № от дата и № от дата истцу ФИО4 отказано в возврате сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 50 919,60 рублей и 112 400 рублей по причине нарушения установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока на обращение с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога от дата, а именно трех лет с момента его уплаты и до момента истребования истцом суммы излишне уплаченного налога в административном порядке.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 78 Кодекса).

Принимая во внимание, что при зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты, по смыслу приведенных выше норм, после осуществления такого зачета налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке суммы излишне уплаченного налога.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Однако судом установлено, что такая информация ФИО4 направлялась дата, после чего истцу не направлялась, и это не оспаривалось ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о наличии переплаты в размере 163 319, 60 рублей ему стало известно после ознакомления с результатами камеральной проверки от дата.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 Кодекса).

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет юридическое значение установление факта зачета излишне уплаченной суммы в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога, поскольку в этом случае трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы переплаты будет исчисляться с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере остатка суммы переплаты, рассчитанного после зачета.

Как следует из материалов дела, посредством личного кабинета налогоплательщика налоговым органом дата направлялось сообщение об излишней уплате сумм налога № от дата, которым истец ФИО4 уведомлялся об излишней уплате им налогов, в том числе налога, исчисляемого в связи с применением УСН в размере 147 212 рублей.

Из справки о состоянии расчетов с бюджетом № от дата следует, что по состоянию на дата размер излишне уплаченного ФИО4 налога по УСН составил 147 212 рублей, что соответствует сведениям, отраженным в сообщении об излишней уплате сумм налога № от дата.

В справках о состоянии расчетов с бюджетом № от дата, № от 24.012019 отражена излишняя уплата истцом налога по УСН в общем размере 344 523,58 рублей, в том числе по ОКТМО 07701000 - 197 311,58 рублей, ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей.

Также справкой о состоянии расчетов с бюджетом № от дата подтверждается наличие у ФИО4 излишней уплаты по налогу, исчисляемому в связи с применением УСН, в размере 370 533,58 рублей (по ОКТМО 07701000 - 223 321,58 рублей; по ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей).

Равным образом, в справке о состоянии расчетов с бюджетом № от дата отражено наличие у истца излишней уплаты по спорному налогу в общей сумме 401 700,58 рублей (по ОКТМО 07701000 - 254 488,58 рублей; по ОКТМО 91635101 - 147 212 рублей).

Наличие у ФИО4 по состоянию на дата и дата излишней уплаты по налогу в общем размере 370 533, 58 рублей и 401 700 рублей подтверждается сведениями лицевого счета по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, которые также содержат сведения о том, что указанная излишняя уплата возникла в результате действий ФИО4 по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем суммовое выражение налоговых обязательств по уплате налога, исчисляемого в связи с применением УСН.

В силу положений п. 1 ст. 52, ст.ст. 54, 80, п. 2 ст. 346.21, ст. 346.23 НК РФ исчисление сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, производится налогоплательщиками самостоятельно путем представления в налоговый орган соответствующей налоговой декларации по окончанию налогового периода.

Также из материалов дела следует, что дата истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за налоговый период 2018 г. (установленный ст. 346.23 НК РФ срок представления налоговой декларации для индивидуальных предпринимателей 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом).

На основании указанной налоговой декларации ФИО4 произведено начисление сумм авансовых платежей по установленным срокам уплаты дата в размере 24 055 рублей, дата - 34 232 рублей, дата в сумме 21 587 рублей, а также налога по сроку уплаты дата в размере 26 008 рублей.

Таким образом, всего на основании указанной налоговой декларации произведено начисление сумм налога в размере 105 882 рублей, что повлекло уменьшение имевшейся у налогоплательщика излишней уплаты налога в размере 401 700 рублей до 295 818 рублей.

Позднее, как следует из содержания сведений лицевого счета налогоплательщика, истцу дата, дата, дата произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 4 186 рублей, 50 000 рублей, 12 329, 89 рублей соответственно, что также произвело уменьшение имевшейся у налогоплательщика переплаты на сумму 66 515,89 рублей до значения 229 302,11 рублей.

дата истцом ФИО4 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за налоговый период 2019 г., на основании которой налогоплательщиком произведено начисление сумм авансового платежа по сроку уплаты дата в размере 31 167 рублей, что также повлекло уменьшение имевшейся у налогоплательщика переплаты до 163 319 рублей, то есть истребованной налогоплательщиком к возврату суммы налога.

Таким образом, последний зачет в сумме 31 167 рублей налоговый орган произвел в октябре 2020 г., тем самым подтвердив, что трехлетний срок не истек.

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 78 НК РФ, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности истца о имеющейся у него переплате, материалы дела не содержат.

Отсутствие таких сведений у истца ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, препятствовало истцу определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО4 стало известно о факте излишней уплаты налога с момента ознакомления истца с результатами камеральной проверки дата

Учитывая, что срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истцом ФИО4 не пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

С дата функции Межрайонной ИФНС России № попо организации и осуществлению работы по урегулированию задолженности путем осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм обязательных платежей в соответствии со ст.ст. 78, 79, 176, 176.1, 203.1, 333.40 НК РФ перешли к Межрайонной ИФНС России № по, что подтверждается Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по(п. 2.10).

Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по делу является Межрайонная ИФНС России № по, в удовлетворении требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № последует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо взыскании суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № повозвратить ФИО4 чу сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 163 319,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо взыскании суммы излишне уплаченного налога отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами ввой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова