Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Кубинка» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Кубинка» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Авангард-Кубинка» (Ответчик) и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по которому ООО «Авангард-Кубинка» своими и привлеченными средствами обязалось осуществлять строительство объекта по адресу: <адрес>, а дольщик обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта на условиях долевого участия в объеме однокомнатной квартиры.

Обязательства по оплате строительства были выполнены дольщиком в полном объеме (Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ прилагается). Завершенный строительством объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира № общей площадью 60,9 (Шестьдесят целых и девять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). была передана истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, финансирование строительства произведено истцом в договорном объеме, по окончании строительства истец принял спорную квартиру по акту приема-передачи. Однако, пакет необходимых для оформления прав на помещение документов, ответчик -ООО «Авангард-Кубинка» до настоящего времени истцу не передал, а также не произвел государственную регистрацию договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По этой причине истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Истцом своими силами в Управление Росреестра по Московской области был направлен пакет документов для регистрации права собственности, но процедура регистрации была приостановлена по причине отсутствия государственной регистрации заключенного договора долевого участи (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не может повлечь отказ истцу в признании права собственности на основании исполненных договоров.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 Фёдоровичем на объект недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры №, общей площадью 60,9 (Шестьдесят целых и девять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит признать право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извешен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Авангард-Кубинка» (Ответчик) и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по которому ООО «Авангард-Кубинка» своими и привлеченными средствами обязалось осуществлять строительство объекта по адресу: <адрес>, а дольщик обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта на условиях долевого участия в объеме однокомнатной квартиры.

Однако, пакет необходимых для оформления прав на помещение документов, ответчик -ООО «Авангард-Кубинка» до настоящего времени истцу не передал, а также не произвел государственную регистрацию договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По этой причине истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3.1.6. договора ответчик обязуется в установленном законодательством РФ порядке передать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним все необходимые и зависящие от Застройщика документы для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Суд согласен с доводами истца, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не может повлечь отказ истцу в признании права собственности на основании исполненных договоров в силу следующего.

Статья 17 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, представитель ответчика признал исковые требования в полнеом объеме.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Кубинка» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры №, общей площадью 60,9 (шестьдесят целых и девять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> 2 (строительный адрес: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества- двухкомнатной <адрес>, общей площадью 60,9 (Шестьдесят целых и девять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Кубинка» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина