Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В. В. к ООО «Строительная компания «Городок» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин В.В. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании Договора № *** от *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, является участником долевого строительства однокомнатной ***, на девятом этаже 9-ти этажного жилого дома блок-секции «Б». Договор заключен с застройщиком с ООО «Строительная компания «Городок». Согласно п.3.2 договора, стоимость объекта составляет *** рублей, оплата произведена в полном объеме (квитанция об оплате прилагается). В соответствии с п.2.1 договора, планируемый срок передачи объекта участнику - IV квартал *** года. По акту приема - передачи квартира передана ***. Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании нормы закона неустойка за нарушение срока передачи объекта составляет *** из расчета: ***. Согласно акту приема-передачи от ***, по результатам проведенной технической инвентаризации площадь квартиры уменьшилась на *** кв.м. и составила *** кв.м. с учетом площади балкона. Оплата площади квартиры произведена из расчета *** кв.м. На основании вышеизложенного излишне уплаченная сумма составляет ***: из расчета ***. В связи с тем, что истец проживает в *** и частый приезд в *** невозможен из-за работы, для ведения документации: регистрации договора долевого участия, проведения согласования со всеми компетентными организациями, получения технического паспорта на строение, также ведение других дел, связанных с объектом, им заключен возмездный Договор оказания услуг от *** с Ивановой Л.В. на сумму ***. В связи с нарушением сроков передачи квартиры испытывает следующие нравственные страдания, так: для возможности заключения договора долевого участия денежные средства собирались всей семьей, а именно, совместная с супругой заработная плата вместе с отпускными, которые копили в течение трех лет, заняли в долг у родителей жены (оба пенсионеры), продали четырехкомнатную квартиру, купили квартиру с меньшими квадратами; квартиру покупали с учетом того, что в *** года сможет въехать в нее, для чего уволился с работы в *** года и активно искал работу в г.Благовещенске, позже планировали переехать в город всей семьей, так как дочь заканчивает школу в *** году. Через своего представителя узнал, что квартира в *** году сдана не будет, что привело в сильнейшее негодование и получен нервный срыв. Он вынужден был устроится на работу в ******, но трудовой учительский стаж был прерван. Кроме того, уволился с должности директора областного государственного специального коррекционного общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат № 4, где получал приличную заработную плату. На новом месте работы заработная плата меньше в три раза, что значительно сказывается на семейном бюджете, так как истец воспитывает совместно с супругой двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, до настоящего времени испытывает моральный дискомфорт перед друзьями, бывшими коллегами по работе и родственниками, которые не могут смириться, что потерял хорошую работу и до сих пор не уехал жить в ***. Просит взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» ***, в том числе: неустойку в сумме ***; излишне уплаченную сумму ***; стоимость услуг, оказанных представителем по договору в размере ***; моральный вред в размере ***

Истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, правовую позицию изложил в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому не согласен по следующим основаниям. *** между ООО «СК «Городок» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска был заключен договор купли-продажи земельного участка *** от *** кадастровый номер земельного участка: ***, общая площадь *** кв.м. *** ООО «СК «Городок» Администрацией *** было выдано разрешение на строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (***), расположенного по адресу: *** на вышеуказанном земельном участке. После получения разрешения на строительство ООО «СК «Городок» приступило к строительству многоквартирного жилого дома. Однако, *** в адрес ООО «СК «Городок» было направлено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности недействительным (отсутствующим). Также одновременно администрацией города Благовещенска было принято решение об отмене выдачи разрешения на строительство вышеуказанного дома. *** между ООО СК «Городок» и Администрацией г.Благовещенска Амурской области было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «СК «Городок» обязуется выплатить рыночную стоимость данного земельного участка. *** Администрацией г.Благовещенска Амурской области было выдано новое разрешение на строительство. Все время, когда шел судебный процесс и до момента выдачи нового разрешения ООО «СК «Городок» не могло осуществлять строительство дома, так как не было разрешения на строительство. В связи с чем, было затянуто строительство многоквартирного жилого дома. Учитывая небольшую продолжительность периода просрочки, объективность причин вызвавших необходимость изменения срока сдачи объекта в эксплуатацию, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, просит суд принять решение, в части выплаты ответчиком неустойки, по иску Истомина В.В. с учетом положений ст.333 ГК РФ. Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом объема представленных истцом доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда, в части взыскания морального вреда прошу суд принять решение исходя из требований разумности и справедливости, как предусмотрено ст.1101 ГК РФ. Кроме того, просит суд отказать во взыскании расходов на представителя, так как истцом был подписан договор на оказание услуг с целью заключения договора участия в долевом строительстве и принятия объекта долевого строительство после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что не является судебными расходами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате. месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «Строительная Компания «Городок» в лице директора Попова А.Г. (застройщик) и Истомин В.В. (участник), заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (***), расположенного по адресу: *** (а также указанного в настоящем пункте общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома), а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства однокомнатную квартиру номер 142, расположенную на девятом этаже блок-секции «Б», общей площадью, оплачиваемой участником, определенной и согласованной сторонами и на дату заключения настоящего договора составляющей *** кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет *** кв.м., площадь балкона, с понижающим коэффициентом в соответствии с п.1.2. настоящего договора составляет *** кв.м., а также в общую долевую собственность, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят объекты, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также внешние электрические, канализационные, водопроводные сети и теплотрасса, находящиеся в пределах границ земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом. Кадастровый номер земельного участка: ***.

В соответствии с п.1.2 договора, общая площадь объекта включает площадь балкона с понижающим коэффициентом ***.

Согласно положениям ст.2.1 договора, срок передачи объекта участнику - четвертый квартал *** года. Также данным пунктом предусмотрено, что объект передается участнику после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи.

В связи с этим суд полагает, что обязательства по строительству объекта в рамках договора от *** подлежали исполнению не позднее ***.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве (п.п.3.1, 3.2 договора), стоимость одного квадратного метра общей площади объекта составляет ***, общая стоимость объекта - ***, которая оплачивается участником путем внесения денежных средств в кассу застройщика в сок до ***.

Ответчиком не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, что денежные средства в размере *** в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № *** от *** внесены стороной участника долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются действующим ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от ***, ООО «Строительная Компания «Городок» в лице директора Попова А.Г. на основании договора №*** от *** передало, а Истомин В.В. в лице Ивановой Л.В., действующей на основании доверенности принял в собственность жилое помещение - однокомнатную ***, расположенную на девятом этаже блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ***. Согласно акту, площадь квартиры составила с учетом площади балкона *** без учета площади балкона *** кв.м., проектная площадь квартиры составляет *** кв.м. Пунктом 3 указанного акта, предусмотрено, что застройщик берет на себя обязанность по возврату денежных средств в размере *** за расхождение в планируемой площади объекта долевого строительства и фактической согласно техническому паспорту на жилое помещение.

Таким образом, договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в полном объеме, а застройщик ООО «Строительная компания «Городок» свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объект строительства не передан истцу в установленный договором срок, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству квартиры истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с *** по *** (*** дней).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла *** %, неустойка за указанный истцом период должна составляет ***. Расчет неустойки судом проверен и признается выполненным правильно.

Возражая относительно требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в указанном истцом размере, ответчик указал на независящие от него обстоятельства по завершению строительства в установленный договором срок, а именно: до момента выдачи нового разрешения на строительство, ООО «СК «Городок» не могло осуществлять строительство дома, в связи с тем, что судебным процессом было затянуто строительство многоквартирного жилого дома просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ при рассмотрении данного требования.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованными, подтвержденные документально доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу была отчасти вызвана действиями Администрации г.Благовещенска, отменившей разрешение на строительство, предъявившей иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, однако считает, что размер неустойки, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает ее не подлежащей уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, дополнительно считает указать на то, что уменьшение размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу передана квартира, общая площадь которой с холодными помещениями меньше на *** кв.м. проектной, при этом стоимость 1 кв.м. при заключении договора составила *** (***), а соответственно, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет ***, что ответчиком и не оспаривалось.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, суд в силу ст.151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, выражающегося в физических или нравственных страданиях, при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате нарушения сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, что, по мнению суда, безусловно выразилось в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий истца, срок нарушения обязательств по договору ответчиком не исполняется, суд полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию частично, в размере ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и Ивановой Л.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от ***, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: подписание договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, однокомнатная ***, на девятом этаже 9-ти этажного жилого дома блок-секции «Б», принятие квартиры в эксплуатацию, подписание акта приема-передачи, проведение согласований со всеми компетентными организациями, получение технического и кадастрового паспорта на квартиру, подавать и получать все необходимые справки, вносить денежные средства от своего имени и имени заказчика, делать от имени заказчика заявления, производить расчеты, заключать договоры на обслуживание квартиры и оказывать другие, не предвиденные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора. В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 договора, общая стоимость услуг исполнителя оставляет ***, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется наличными денежными средствами в следующем порядке: *** % аванс, который выплачивается до заключения договора о долевом участии в строительстве, оставшиеся 50 % выплачиваются после регистрации права собственности в органах юстиции.

Согласно расписке от ***, выданной Ивановой Л.В., от Истомина В.В. ею получены денежные средства в размере *** в счет оплаты договора (по условиям п.3.3 договора об оказании услуг от ***).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, заявителем не представлено допустимых, достаточных, достоверных и относимых доказательств о заключении меду истцом и исполнителем соглашения или договора на оказание юридических услуг (по подготовке документов, составлению искового заявления, его подачу в суд, участие в судебных заседаниях). Учитывая, что сам по себе договор на оказание услуг от *** в качестве предмета договора таких указаний не содержит, то есть не предусматривает оказание юридических услуг исполнителем в рамках рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что договор на оказание услуг заключен в *** года, то есть до того, как дом планировался к вводу в эксплуатацию, то есть до момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, а исковое заявление подано в суд в *** года, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно взыскания данных расходов, которые не могут быть признаны в качестве судебных, в вязи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании н7и истец, ни его представитель не оспаривали, что оставшуюся часть оплаты по данному договору истец своему представителю на день рассмотрения дела в суде не внес, поскольку право собственности истца на настоящее время не зарегистрировано.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по делам о защите прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплата государственной пошлины в размере *** пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истомина В. В. к ООО «Строительная компания «Городок» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» в пользу Истомина В. В. неустойку по договору о долевом участии в строительстве от *** в размере ***, излишне уплаченную сумму в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, итого взыскать ***.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Истомину В. В. - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Беляева

решение изготовлено ***