Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратились в суд с иском к АО «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 48 728 руб., неустойку – 48 728 руб., расходы на услуги специалиста – 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 2 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2015 стороны заключили договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки квартиры в виде промокания стены в ванной комнате и зале, вследствие чего произошло вздутие краски и разрастание плесени.

Согласно заключению ООО «Урало-сибирская оценочная компания» стоимость устранения ущерба составляет 48 728 руб., за услуги специалиста истцы уплатили 10 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указал, что гарантийный срок на квартиру истек, недостатки кровли носят эксплуатационных характер, в связи с чем АО «РСГ-Академическое» является ненадлежащим ответчиком. 08.07.2019 истцам была выплачена сумма 50 692 руб., из которой: 40 692 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. - возмещение расходов на услуги специалиста.

Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО5 суду пояснила, что в локально-сметном расчете, содержащемся в заключении ООО «Урало-сибирская оценочная компания», применен коэффициент стесненности 1,5 по МД 35, который применяется, когда в зоне производства работ имеется более 50% мебели, температура воздуха на рабочем месте более 40 градусов в помещении, установлен сокращенный рабочий день, а рабочие строители имеют день нормальной продолжительности. Также в расчете приняты позиции № 1,7,8,17, где приняты расценки на освобождение помещений от мебели и ее сборку, в связи чем коэффициент стесненности не применяется. Позиции 5.11.15 приняты в расценке ТССЦ-113-8079 Антисептик ХМ-11, без указания названия. Указанный антисептик применяется для обработки деревянных поверхностей и измеряется в литрах. Для необходимых антисептиков «Нортекс-Профилактика» и «Нортекс-декор» мера разменность измеряется в килограммах в соответствии с расценкой. Фактически в кухне висит лампочка, светильник отсутствует, в связи с чем позиция № 13 должна быть исключена.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, опросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.06.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Данная квартира передана по передаточному акту 03.07.2015, гарантийный срок установлен 1 год с момент подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истцы приобрели квартиру для проживания в ней, т.е. в личных бытовых целях, возникшие между сторонами правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

В силу ч.5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С заявлением об обнаружении недостатка в виде течи по стенам истец обратилась к ответчику 07.04.2017, просила устранить недостаток.

Актом осмотра от 01.04.2019 недостаток кровли был признан гарантийным случаем.

Довод ответчика, что представитель ответчика не присутствовал при составлении указанного акта и не признавал наличие недостатков гарантийным случаем, суд отклоняет, поскольку акт составлен на фирменном бланке ответчика, подписан представителем ООО «ОСЗ». При этом суд убежден, что без согласования с ответчиком представитель ООО «ОСЗ» не выходил бы на осмотр квартиры.

В обоснование возражений относительно размера ущерба, ответчик представил суду локально-сметный расчет, выполненный специалистом ИП ФИО5, согласно которому размер ущерба составляет 41 257 руб.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться локально-сметным расчетом специалиста ФИО5, поскольку в локально-сметном расчете, содержащемся в заключении ООО «Урало-сибирская оценочная компания», применен коэффициент стесненности 1,5 по МД 35, который применяется когда в зоне производства работ имеется более 50% мебели, температура воздуха на рабочем месте более 40 градусов в помещении, установлен сокращенный рабочий день, а рабочие строители имеют день нормальной продолжительности. В расчете приняты позиции № 1,7,8,17, где приняты расценки на освобождение помещений от мебели и ее сборку, в связи чем коэффициент стесненности не применяется. Позиции 5.11.15 приняты в расценке ТССЦ-113-8079 Антисептик ХМ-11, без указания названия. Указанный антисептик применяется обработки деревянных поверхностей и измеряется в литрах. Для необходимых антисептиков «Нортекс-Профилактика» и «Нортекс-декор» мера разменность измеряется в килограммах в соответствии с расценкой. Фактически в кухне висит лампочка, светильник отсутствует, в связи с чем позиция № 13 должна быть исключена. Пояснения специалиста ФИО5 убедительны, суд принимает данные пояснения и локально-сметный расчет специалиста ФИО5

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 ответчик выплатил истцам 50 692 руб., из которой: 40 692 руб. – ущерб, 10 000 руб. – возмещение расходов на услуги специалиста.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцом недоплату стоимости устранения недостатков 565 руб. (расчет: 41 257 руб. – 40 692 руб. = 565 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика расходов на услуги специалиста не имеет, поскольку данные расходы были истцам возмещены ответчиком 08.07.2019.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатка и возмещении стоимости устранения недостатков за период с 07.04.2017 по 27.06.2019 в сумме 48 728 руб.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Недостатки ответчиком устранены не были, частично ущерб возмещен лишь 08.07.2019 после обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, действия ответчика по частичному удовлетворению требований истцов, а также, что истцы длительное время не обращались в суд за защитой своих прав, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были удовлетворены частично лишь после обращения истцов в суд.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 333.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 578 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к АО «РСГ - Академическое» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСГ - Академическое» солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 недоплату стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 565 руб., неустойку 10 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Региональная Строительная Группа – Академическое» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Судья: