Гражданский кодекс часть 1

 Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка, о признании гаражного бокса самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО13 об освобождении земельного участка, о признании гаражного бокса самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по г. Москве и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор аренды), в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9,52795 га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен сроком на 49 лет с условием, что если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в полосе отвода железной дороги на 13 км в границах ПК 2+20 Малого кольца МЖД по адресу: <адрес> занимает <данные изъяты> Согласно справке председателя <данные изъяты> боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью кооператива данные гаражи не являются. Исполнительным органом кооператива был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода. Владельцем кирпичного гаража № указан ФИО14Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом осмотра объекта, составленного совместно с председателем <данные изъяты>, работником Префектуры ВАО, кадастровым инженером и представителем полиции. Согласно письму Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ земельно-правовые отношения Департаментом земельных ресурсов на спорный земельный участок с <данные изъяты> и с ответчиком не оформлялись, объект в ТБТИ не учтен (письмо Восточного ТБТИ МосгорБТИ от 14.-1.2-13 № 44. Договорных отношений между <данные изъяты>, ответчиком и <данные изъяты> не имеется. Таким образом, по мнению истца, ответчик занимает вышеуказанный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец, с учетом уточнения иска, просит суд признать строение – гаражный бокс №, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО15 снести самовольную постройку – гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в полосе отвода Московской железной дороги на 13 км ПК2 + 20 МЖД Малое кольцо, по адресу: <адрес> в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить <данные изъяты> право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика, со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов, а также взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности – ФИО12 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Принимая во внимание положения ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО10 в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты>» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными <данные изъяты>, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по г. Москве и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор аренды), в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9,52795 га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с условием, что если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Часть указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в полосе отвода железной дороги на 13 км в границах ПК 2+20 Малого кольца МЖД по адресу: <адрес> занимает <данные изъяты>

Согласно справке председателя <данные изъяты> боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью кооператива данные гаражи не являются.

Исполнительным органом кооператива был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода.

Владельцем кирпичного гаража № указан ФИО9.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом осмотра объекта, составленного совместно с председателем <данные изъяты>, работником Префектуры ВАО, кадастровым инженером и представителем полиции.

Согласно письму Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельно-правовые отношения Департаментом земельных ресурсов на спорный земельный участок с <данные изъяты> и с ответчиком не оформлялись, объект в ТБТИ не учтен (письмо Восточного ТБТИ МосгорБТИ от 14.-1.2-13 № 44.

Договорных отношений между <данные изъяты>, ответчиком и <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО8занимает вышеуказанный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

В соответствии с заключенным Соглашением «О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15.09.2008 № 77-367/1071 между Правительством г. Москвы и <данные изъяты> необходимо организовать железнодорожные городские пассажирские перевозки и обеспечить интеграцию железнодорожной системы на МК МЖД в транспортную инфраструктуру города Москвы, что повлечет за собой улучшение транспортной доступности, экономическое и социальное развитие территорий города в зоне полосы отвода и зоны тяготения к МК МЖД.

Проект реконструкции и развития Малого кольца Московской железной дороги предполагает организацию движения пассажирских электропоездов на инфраструктуре МК МЖД. Целью проекта является создание в Москве нового перевозочно-пересадочного контура, который позволит привлечь на себя часть пассажиропотока с радиальных линий метрополитена и с железнодорожных вокзалов в центральной части города, более равномерно загрузить транспортную систему Москвы и создать пассажирам новые возможности и более удобные варианты осуществления поездок.

Строение - гаражный бокс №, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, владельцем которого является ответчик ФИО7 обладает признаками самовольной постройки и нарушает права <данные изъяты>, как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, стланное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснил КС РФ в определении №595-0-П от 03.07.2007 года, хотя законодатель и закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Какие-либо иные правовые основания для возведения в границах земельного участка полосы отвода железной дороги указанного объекта недвижимого имущества у ответчика отсутствуют.

Кроме того, часть земельного участка, занятого спорным объектом, является федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности» от 17.11.1995 года №169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам может только собственник.

Однако, разрешение собственника - Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на возведение объекта недвижимого имущества гаражного бокса № получено не было.

Учитывая вышеизложенное, спорное строение (гаражный бокс) возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, а также в отсутствие всех необходимых разрешений, а именно разрешения собственника земельного участка, и в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сведений из ЕГРП на временную постройку (гараж), а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка, а также на возведение гаража ни ответчиком ни третьим лицом представлено не было.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с заключением кадастрового инженера объект (гаражный бокс) имеет неперемещаемый заглубленный в грунт фундамент, построен из кирпича, имеет неразрывную связь с земельным участком, в связи с чем, обладает признаками объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Как указано в п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Однако, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства (как в данном случае), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Гараж для хранения гражданином личного автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведённым для строительства таких гаражей.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был выделен ответчику или <данные изъяты> в установленном законом порядке, что с ответчиком был заключен договор на право пользования земельным участком с собственником данного участка либо с его арендатором, то есть с <данные изъяты>, учитывая, что договора с ответчиком на предоставление спорного земельного участка не заключалось, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств принадлежности спорного гаражного бокса <данные изъяты>, в связи с чем ответчик не имеет права пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что иск <данные изъяты> к ФИО6 об освобождении земельного участка, о признании гаражного бокса самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку проведение работ по освобождению земельного участка возможно не только силами ответчика, и принимая во внимание, что неисполнение решения суда может привести к негативным последствиям, суд полагает возможным установить срок освобождения земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В противном случае предоставить истцу право произвести указанные работы самостоятельно, с взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов при представлении финансовых документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 130, 206, 222 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать строение – гаражный бокс №50, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, 1/3, самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 снести самовольную постройку – гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в полосе отвода Московской железной дороги на 13 км ПК2 + 20 МЖД Малое кольцо, по адресу: <адрес> в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить <данные изъяты> право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет ФИО3, со взысканием с ФИО4 понесенных в связи с производством указанных работ расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2013 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова