Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Турчиной Г. В. к Золотухину В. Н., Кецик М. В. о перераспределении долей в жилом доме,

установил:

Турчина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотухину В.Н., Кецик М.В., в котором просит перераспределить доли в праве общей собственности, признать за Турчиной Г.В. право на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 89,6 кв.м.; признать за Золотухиным В.Н. право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 89,6 кв.м.; признать за Кецик М.В. право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 89,6 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом истец Турчина Г.В. приобрела 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 586 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>) и 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Договор был составлен и заверен <дата обезличена> у нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края российской Федерации Карабаева С.Ю. и зарегистрирован в реестре <номер обезличен>.

Согласно п.п. 3.4 и 3.5 договора от совладельцев был получен отказ от использования преимущественного права покупки.

В Росреестре была произведена регистрация сделки, и было зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена> на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата обезличена> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью 586 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>), по адресу: <адрес обезличен>, распределены следующим образом: Золотухину В.Н. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на участок; Кецик М.В. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на участок; Турчиной Г.В. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на участок.

Спора о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 586 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нет.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом распределены следующим образом: Турчиной Г.В. принадлежит 4/25 доли, <номер обезличен> от <дата обезличена>; Золотухину В.Н. принадлежит 3/25 доли, <номер обезличен> от <дата обезличена>; Кецик М.В. принадлежит 3/25 доли, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Иных собственников на жилой дом не имеется.

В то же время, при сложении сумма долей в праве общей долевой собственности не дает целой доли: 3/25 + 3/25 + 4/25 = 10/25, то есть общего целого не получается.

Таким образом, имеет место арифметическая (техническая) ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технического паспорта Ставропольского БТИ от <дата обезличена>, пункт 1 содержит сведения о регистрации права собственности жилого дома литер А постройки 1961 года (Баева М.И. - доля 3/5 = 15/25; Золотухина Р.В. - доля 6/25; Симоненко Д.В. - доля 4/25.

Таким образом, в 1965-1974 годах, при сложении долей в праве общей долевой собственности сумма соответствовала общей целой доли 6/25+15/25+4/25=25/25.

Исходя из технического паспорта ГУН СК «Крайтехинвентаризация» (БТИ) от <дата обезличена>, пункт 3 содержит сведения о правообладателях объекта: Золотухина Р.В. - доля 6/25; Золотухин В.Н. - доля 3/5 = 15/25; Котов И.И. - доля 4/25.

Таким образом, и в 2008 году также при сложении долей в праве общей долевой собственности сумма соответствовала общей целой доли 25/25.

Реконструкции жилого дома литер А не проводилось и площадь его не изменялась.

Золотухин В.Н. разделил земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в результате образовалось два самостоятельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> и возвел отдельно стоящий дом литер В.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> (гражданское дело <номер обезличен>) Золотухин В.Н. обратился в суд с иском о выделении в натуре доли принадлежащей в общей долевой собственности на домовладение и передачи в собственность жилой дом литер В с пристройками, расположенными по адресу: <адрес обезличен>.

По результату рассмотрения гражданского дела по иску Золотухина В.Н. судом было утверждено мировое соглашение, но которому стороны договорились прекратить долевую собственность на жилой дом с пристройками литер В и признавалось право собственности на жилой литер В, расположенный по адресу: <адрес обезличен> только за Золотухиным В.Н.

Перераспределения долей в жилом доме литер А не было произведено.

Отсюда и произошла арифметическая (техническая) ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

3/25 + 3/25 + 4/25 = 10/25, а 15/25 были утеряны с литер А, но переброшены на литер В.

Согласно выписки ЕГРН от <дата обезличена> единственный правообладатель жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>Золотухин В.Н., собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между сособственниками жилого дома общей площадью 89,6 кв.м., лит. А (кадастровый <номер обезличен>) сложился следующий порядок пользования помещениями.

Общая площадь помещений, занимаемых Золотухиным В.Н. и Кецик М.В., составляет 51 кв.м., что примерно составляет 56 % от всей площади дома.

Общая площадь помещений, занимаемых Турчиной Г.В., составляет 38,6 кв.м., что примерно составляет 44 % от всей площади дома общей площадью 89,6 кв.м., лит. А (кадастровый <номер обезличен>).

После приобретения доли в общей долевой собственности жилого дома, при оформлении документов по изменению адреса, водоснабжению и водоотведению, газификации и электрификации, истец Турчина Г.В. столкнулась с проблемами указанной арифметической (технической) ошибки в правоустанавливающих документах (несоответствие правовой доли и фактической площади), что ущемляет осуществление законных прав собственности: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рамках досудебного урегулирования и в целях восстановления принципа распределения долей в соответствии с занимаемой площадью, достижения соглашения о способе осуществления сособственниками своих законных прав собственности: владения, пользования и распоряжения своим имуществом, Турчина Г.В. направила собственникам Золотухину В.Н. и Кецик MB. досудебную претензию с предложениями перераспределить доли в праве общей долевой собственности, согласно технического паспорта и экспликации жилого дома, подписав соглашение о перераспределении долей в жилом доме, общей площадью 89,6 кв.м., лит. А (кадастровый <номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в следующих долях: Золотухину В.Н. - 7/25 доли в праве обшей долевой собственности; Кецик М.В. - 7/25 доли в праве общей долевой собственности; Турчиной Г.В. - 11/25 доли в праве общей долевой собственности, что приведёт к соответствию правовой доли и фактически занимаемой площади в жилом доме; обратиться в МФЦ г. Ставрополя с совместным заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении долей в жилом доме.

Претензия и соглашение были направлены собственникам долей посредством почты России <дата обезличена> ценными письмами с описью вложений.

Но согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовым идентификаторам с официального сайта Почты России от <дата обезличена>., письма сособственникам долей не были получены и <дата обезличена> возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, требования, изложенные в претензии, проигнорированы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом истец Турчина Г.В. приобрела 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 586 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>) и 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Иных собственников на жилой дом не имеется.

Реконструкции жилого дома литер А не проводилось и площадь его не изменялась.

Золотухин В.Н. разделил земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в результате образовалось два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 26:12:030818:455 и 26:12:030818:456 и возвел отдельно стоящий дом литер В.

Перераспределения долей в жилом доме литер А не было произведено.

3/25 + 3/25 + 4/25 = 10/25, а 15/25 были утеряны с литер А, но переброшены на литер В.

Согласно выписке ЕГРН от <дата обезличена> единственный правообладатель жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>Золотухин В.Н., собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами на жилой дом литер А с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 89,6 кв.м.

Турчина Г.В. направила Золотухину В.Н. и Кецик M.B. досудебную претензию с предложениями перераспределить доли в праве общей долевой собственности, согласно технического паспорта и экспликации жилого дома, подписав соглашение о перераспределении долей в жилом доме, общей площадью 89,6 кв.м., лит. А (кадастровый <номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в следующих долях: Золотухину В.Н. - 7/25 доли в праве обшей долевой собственности; Кецик М.В. - 7/25 доли в праве общей долевой собственности; Турчиной Г.В. - 11/25 доли в праве общей долевой собственности, что приведёт к соответствию правовой доли и фактически занимаемой площади в жилом доме; обратиться в МФЦ г. Ставрополя с совместным заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении долей в жилом доме.

Однако, требования, изложенные в претензии, проигнорированы.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. 2 п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам выделяемые доли составляют изолированную часть жилого дома литер А с кадастровым номером 26:12:030818:287, площадью 89,6 кв.м. с отдельными входами.

При таких обстоятельствах, требования Турчиной Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, в решении суда должно быть указание, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Турчиной Г. В. к Золотухину В. Н., Кецик М. В. - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 89,6 кв.м.

Признать за Турчиной Г. В. право на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером 26:12:030818:287, площадью 89,6 кв.м.

Признать за Золотухиным В. Н. право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером 26:12:030818:287, площадью 89,6 кв.м.

Признать за Кецик М. В. право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером 26:12:030818:287, площадью 89,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый <номер обезличен>, в части долей в праве общей собственности за сособственниками в следующих долях: за Турчиной Г. В. 11/25 долей; за Золотухиным В. Н. 7/25 долей; за Кецик М. В. 7/25 долей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа