Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК "Российские автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении ущерба от провоза тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ГК "Российские автомобильные дороги" реализует возложенные на нее полномочия с «Программой деятельности на долгосрочный период (2010-2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№-<адрес> распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№-р, Государственная компания приняла в доверительное управление автомобильную дорогу М-4 "Дон", от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок автомобильной дороги - км 777+045 - км 1119+500.

ДД.ММ.ГГ южным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на стационарном пункте весового контроля СКП-3 были выявлены нарушения требований Приложений №№, 2 к "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№, автотранспортным средством ответчика. По данному факту был составлен соответствующий акт, а именно о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. По результатам взвешивания был произведен расчет вреда, который составил 54 862,9 руб. Специальное разрешение, на перевозку тяжеловестного груза у ответчика отсутствовало. После получения акта, ответчик в добровольном порядке размер ущерба не оплатил. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в размере 54 862,9 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 69 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда (данные правила действовали на момент возникновения спорных отношений).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением (далее - Правил), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, южным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ по факту взвешивания автомобиля марки Вольво г.р.з. В009АО190. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО1, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В ходе взвешивания были выявлены превышения допустимых значений по нагрузке на ось, а также установлен размер нанесенного вреда – 54 862,9 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплаты причиненного вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Расчет ущерба, содержащийся в акте, произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№, в связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, стороной ответчика иного расчета размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения, как обоснованно заявленные.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1845,9 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании пп. 1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК "Российские автомобильные дороги" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного от провоза тяжеловесных грузов автомобильным транспортом дорогам, находящимся в федеральной собственности в размере 54 862,9 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1845,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов