Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4894/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе
Председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре Я.Ю. Латышевой,
с участием прокурора Елагин Р.А.,
с участием истца Кислицин Ю.В., представителя истца Турчина Л.Г., представителя ответчика Черная И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицин Ю.В. к ООО «Одиссей-Шиппинг» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л:
Кислицин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом №, 15.04.2011г. он был принят на работу по совместительству на должность директора к ответчику.
Решением общего собрания общества от 02.08.2011г. он был уволен с 02.09.2011г. по п.2 ст.278 ТК РФ.
С увольнением он не согласен, поскольку при проведении общего собрания общества, были нарушены требования Устава, устанавливающие порядок проведения, созыва собрания и принятия решений.
В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, просил суд восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать возмещение морального вреда и понесенные судебные расходы. Дополнительно истец пояснил, что созыв общего собрания надлежит осуществлять через директора общества, который принимает решение о созыве, чего сделано не было. Он не уведомлялся о собрании, был поставлен перед фактом, что собрание состоялось.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась и пояснила, что компетенция участников Общества включает в себя досрочное прекращение полномочий директора. Истец не является участником. В соответствии с уставом, участник в обществе один - иностранная компания. Процедура созыва собрания была соблюдена, увольнение является законным.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.04.2011г. ФИО1 заключил с ООО «Одиссей - Шиппинг» трудовой договор, согласно которому он был принят на должность директора общества на условиях внешнего совместительства.
01.08.2011г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Одиссей-Шиппинг», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - Генерального директора. Трудовой договор с ФИО1 прекращен с 01.09.2011г. в соответствии с приказом № от 31.08.2011г.
В соответствии со ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст.275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
Согласно ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст.35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
В соответствии с п. 14.6.2 Устава ООО «Одиссей - Шиппинг» внеочередное общее собрание участников общества проводится по решению директора общества на основании: его собственной инициативы; требования аудитора; требования ревизионной комиссии; требования участников общества.
Созыву общего очередного и внеочередного собрания, в соответствии с п. 14.6.3 Устава, предшествует уведомление участников, установленной формы.
Судом установлено, что для проведения внеочередного собрания участников ООО «Группа компаний Посейдон» ФИО1 требования не выставлял. Также не доказан факт направления требований ФИО1 о необходимости проведения собрания со стороны участника общества Компании AviolSolutionsCorp.
Собрание участников Общества состоялось 01.08.2011г. с повесткой дня «О досрочном прекращении полномочий директора». Из протокола собрания факт соблюдения установленной уставом процедуры его созыва так же не усматривается.
На основании изложенного суд признает, что при прекращении трудового договора с ФИО1 были нарушены требования Устава ООО «Одиссей - Шиппинг», Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.278 ТК РФ, что является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истца в должности директора компании(ст.394 ТК РФ).
В соответствии со ст.394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула ФИО1 с учетом выплаченной в порядке ст.279 ТК РФ компенсации за сентябрь 2011г.
Среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 22877 руб.50 коп. : 24 х 58 дней прогула ( с 02.10.2011г. по 22.12.2011г.) = 55 287 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, который суд оценивает в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы на представителя в размере 10 000 руб. Суд считает данную сумму разумным пределом. Учитывает сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Признать незаконным приказ ООО «Одиссей - Шиппинг» № от 31.08.2011г о прекращении трудового договора с ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности директора ООО «Одиссей - Шипинг» с 01.09.2011г.
Взыскать с ООО «Одиссей - Шипинг» в пользу ФИО1 68 287 руб.29 коп. о госпошлину в бюджета доход муниципального 2 248 руб. 61 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: