Решение № 2-4894/18 от 18.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2- 4894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко А.А., Феофилове М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2, просило взыскать неосновательное обогащение. Иск мотивирован тем, что 6.04.2018 ответчик обратился к истцу за проведением платежа в сумме 1 747 406 рублей. Операция на указанную сумму проведена кассиром ФИО7 но фактически от клиента ошибочно получены денежные средства в меньшем размере – 1 647 406 рублей. По окончанию операционного дня обнаружена недостача. В ходе проведенного служебного расследования выявлен факт ошибки кассира. Поскольку в результате названной ошибки ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 100 000 рублей, истец просил взыскать их.

В ходе рассмотрения дела, истец требования иска уточнил, поскольку с материально-ответственного лица – ФИО3 производились удержания, окончательно просил взыскать с ответчика 78 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что факт ошибки кассира банка при проведении платежа подтверждается записью с камер видеонаблюдения и выпиской из памяти счетной машины, где отражены все операции.

Ответчик ФИО2 изначально возражал против удовлетворения иска, ссылался на недоказанность факта внесения им денежных средств в размере, менее проведенного платежа. В последнем судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо – ФИО3 иск поддержала, дополнительно указала, что работодатель в возмещение ущерба производил удержания из ее заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывает истец, неосновательное сбережение ответчика выразилось в том, что банк от имени истца произвел платеж в ИФНС РФ по Ленинскому району в сумме 1 747 406 рублей, фактически получив от него меньшую сумму – 1 647 406 рублей.

В подтверждение своих доводов истец предоставил запись с камер видеонаблюдения, на которой просматривается, что от ответчика получены следующие денежные средства двумя пачками.

В первой пачке купюры номиналом 5 000 рублей в сумме 1 500 000 рублей.

Во второй пачке купюры разного номинала: одна купюра номиналом 5 000 рублей, остальные – номиналом 1 000 рублей.

Подсчет купюр производился счетной машинкой, формировались пачки по 100 купюр.

Кассиром сформированы 3 пачки купюр номиналом 5 000 рублей, 1 пачка купюр номиналом 1 000 рублей, все четыре пачки после пересчета оформлены банковской лентой.

Из полученных от клиента денежных средств не сформированными в пачки остались одна купюра номиналом – 5 000 рублей, 41 купюра номиналом 1 000 рублей. Клиенту выдана сдача.

Соответственно, анализ содержания видеозаписи позволяет прийти к выводу о внесении ответчиком денежных средств в размере 1 647 406 рублей.

Ответчик признал в судебном заседании, что в первой пачке были денежные средства номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 1 500 000 рублей, пояснить какая сумма денежных средств была во второй пачке не смог.

В суд не представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске. Ответчик заявленные требования признал.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 78 400 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в размере 78 400 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4894/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.