Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГ.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки, на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГ.. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного кредитного договора, так как в нем не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым, условия которого заранее определены ФИО1 в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях. В указанном кредитном договоре процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, однако в п. 2.2 кредитного соглашения указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> %. Полагала, что полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Данная информация при обращении в ФИО1 ей не была представлена на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Указала, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков, физических лиц, не допускается. При этом, не имеет значения идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента, физического лица. Кроме того, в кредитный договор включен пункт, связанный с выбором подсудности ФИО1 в одностороннем порядке, что по её мнению, является незаконным. Полагала, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.., признать незаконными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.., а именно п.2.2, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2, 4.2.1, 4.3 кредитного соглашения в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримых пунктов кредитного договора недействительными. Кредитный договор между ФИО1 и заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГ.., тогда как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, в связи с чем срок исковой давности для предъявления истцом требований истек ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, в условиях кредитного договора установлено, что до подписания проекта кредитного договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставляется исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом ФИО1 условий договора. Истец при заключении кредитного договора была согласна с его условиями, о чем в кредитном договоре имеется подпись истца. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, которые прямо предусмотрены в договоре банковского счета. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дал распоряжение не совершение банковских операций по списанию денежных средств со своего банковского счета в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору. Данное условие направлено на упрощение порядка исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, так как сокращает времени проведения банковской операции по перечислению денежных средств. Пункт 4.3 кредитного соглашения, устанавливающий договорную подсудность, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку в данном пункте предусмотрено, что все споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ. Истцом не представлено доказательств о причинении нравственных или физических страданий в результате действий ФИО1, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ (ред. от 07.05.2013г.) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В параграфе 2 гл. 9 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделок недействительными.

Положения ст. 178, 179 ГК РФ содержат самостоятельные основания для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названных норм права, при признании сделки недействительной являются установление фактов совершения таких сделок при обстоятельствах, указанных в диспозициях каждой из статей, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом, уплата платежа за расчетно-кассовое обслуживание не может рассматриваться в качестве оснований для признания пункта такого кредитного договора недействительным по смыслу ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

По общему правилу сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта является оспоримой.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явный законодательный процесс на ограничение его прав. Все условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми.

Следовательно, к исковым требованиям ФИО1 о признании незаконными пункты кредитного соглашения (оспоримая сделка), должны применяться положения п.2 ст.181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 25,9 %.

Полное и сокращенное наименование ФИО1 приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО).

В соответствии п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

По смыслу действующего законодательства право на предъявление иска в суд связано с наступлением последствий исполнения оспоримой сделки и имеет своей целью их устранение, таким образом, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего дня для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что кредитное соглашение между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГ.., первый платеж в счет погашения кредита и процентов по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ.., в то время как истец с указанными требованиями обратилась ДД.ММ.ГГ.., то есть по истечении срока исковой давности, доказательств наличия уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку установление судом факта пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко