Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя по устной доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" об обязании предоставить достоверную информацию и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" с требованиями обязать ответчика предоставить достоверную информацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - уточненный график платежей с учетом досрочного погашения суммы основного долга в размере 42 000,00 рублей, обязать ответчика списывать денежные средства со счета истца № в соответствии с уточненным графиком платежей по кредитному договору, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Вступив в наследство по истечении 6 месяцев со дня смерти матери, истец обратилась в офис ПАО Банк «ФК Открытие», находящийся по адресу <адрес> с просьбой предоставить конкретные сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставить информацию о способах погашения кредита, графике погашения платежей, выдать выписку о выплаченных ранее суммах кредита. Ответчик не предоставил никаких документов для исполнения обязательств, объясняя устно это тем, что необходима дополнительная проверка предоставленных документов. Впоследствии к ней стали поступать звонки от сотрудников ответчика с требованием досрочно погасить кредит. ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала в офисе ответчика обращение о снятии статуса просроченного кредита, о предоставлении графика платежей, подтвердила, что документы о смерти ФИО4 и о её вступлении в наследство ранее банку были предоставлены (номер обращения 06-23-13468). В Обращении еще раз указала свой адрес регистрации и фактического проживания, номер контактного телефона. Обращение было принято и проверено сотрудником ответчика. В ответ на обращение ответчик ответил следующее: «По договору умершего заемщика было приостановлено начисление пеней на 6 месяцев. Начисление процентов не приостанавливается. Отмена выставленного и неисполненного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не предусмотрена. Восстановление графика платежей невозможно» Посчитав, что Ответчик нарушает право истца на получение информации, ДД.ММ.ГГГГ г. направила письменную претензию с требованием предоставить график погашения кредита согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (отметка банка о регистрации под вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ года, который был идентичен ответу, предоставленному на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк отказался отменять требование о досрочном исполнении обязательств, предоставить график платежей. С текстом кредитного договора, с графиком платежей, с выпиской о выплаченных ранее суммах кредита истец ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ г. из материалов дела №, возбужденного по иску ответчика Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ. График платежей, приложенный ответчиком к исковому заявлению, неактуален: составлен на дату заключения договора, не учитывает ранее оплаченные суммы кредита и процентов. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из лицевого счета погашение кредита до момента смерти заемщика ФИО4 осуществлялось следующим образом: Уплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ - 45 971,08 pyб., ДД.ММ.ГГГГ - 3341,41 pyб., уплата процентов: - ДД.ММ.ГГГГ - 1952.92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 697,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 137,00 pyб. Таким образом, заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. было осуществлено частичное досрочное погашение основного долга в сумме 42 000,00 руб. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) кредитор обязан предоставить заемщику уточненный график платежей по договору потребительского кредита. Уточненный график ответчик не представил, ни истцу, в суд. Нарушений в просрочке платежей у первоначального заемщика - ФИО4, до се смерти не было, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету из материалов дела, 28 июля 2023 года она повторно направила ответчику письмо с требованием предоставить достоверную информацию о подлежащих оплате ежемесячных платежах уточненный график платежей, совершить действия по замене заемщика, обеспечить условия для списания с открытого мной счета у ответчика необходимых сумм в целях погашения кредита. В ответе на письмо ответчик проигнорировал требования о предоставлении уточненного графика платежей, в соответствии с которым она могла бы погашать суммы по кредиту, явно нарушая права на получение достоверных сведений о кредите, на получение доступа к сведениям о текущих и предстоящих платежах, тем самым нарушая условия кредитного договора, нормы закона «О потребительском кредите (займе)», закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устной доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ответчик искусственно создает условия для просрочки платежей, в том числе посредством обращения в суд о взыскании полной суммы кредита за счет стоимости наследственного имущества, хотя все сведения о наследнике были получены от истца при личном посещении офиса в г. Улан-Удэ, а также от нотариуса. Данное бездействие ответчика по предоставлению информации, требования оплатить единовременно полную сумму кредита, вызывают у истца постоянное беспокойство, лишают сна, усугубляют тяжелое моральное состояние, связанное с потерей близкого человека, причиняют нравственные страдания. С учетом моего морального состояния, недобросовестных действий ответчика оценивают размер компенсации причиненного морального вреда в 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указал, что бездействие истца по надлежащему исполнению условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, привели к досрочному истребованию суммы кредита и взысканию его в принудительном порядке.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 286 041 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Кредитного договора – 8,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ступина Е.Н. умерла, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4 являются дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1644654,89 руб., земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 35567 руб. 36 коп.; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 176275 руб. 26 коп., денежных средств в ПАО Сбербанк, невыплаченных суммы МСП; денежных средств в АО Тинькофф; страховой выплаты в АО СК Росгосстрах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

19.06.2023 г. истцом в адрес банка направлено обращение об отзыве просроченной задолженности и составлении графика платежей. В ответ на указанное обращение банком разъяснено об обязанности наследника оплачивать обязательства умершего гражданина, а также сообщено о приостановлении начисления пеней на 6 месяцев, при этом указано, начисление процентов не приостанавливается, отмена выставленного и неисполненного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не предусмотрена, восстановление графика платежей невозможно.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в адрес банка с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанные обращения ответчиком повторно разъяснено об обязанности наследника оплачивать обязательства умершего гражданина, сообщено о том, что банком было направлено нотариусу требование о досрочном исполнении обязательств для уведомления наследника. Так как требование наследником исполнено не было, сумма задолженности была полностью вынесена на досрочное истребование.

В силу требований ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан консульским учреждениям иностранных государств. Заемщик не оформлял в Банке завещательных распоряжений.

В извещения, направленном нотариусу ФИО5 банк указал размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также просил сообщить учесть указанную задолженность в составе наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.

Кроме этого, суд учитывает, что с размером задолженности по кредитному договору истец была ознакомлена в рамках наследственного дела, с графиком платежей ознакомлена в рамках гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, что также не оспаривается истицей.

Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить уточненный график платежей с учетом досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ г. суммы основного долга в размере 42 000,00 руб. у суда не имеется, требования о возложении обязанности списывать денежные средства со счета истца и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" об обязании предоставить достоверную информацию и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова