Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голополосовой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-А» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

Установил:

Голополосова Ю.Н., обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-А» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 25 мая 2016 года истцу стало известно, о том что ООО «Жилсервис-А» в письме от 20 мая 2016 года № б/н за подписью директора ФИО4, распространило сведения о том, что: «В связи с тем, что по состоянию на 01 мая 2016г. за Вами числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 244,16 по адресу: <адрес>, уведомляю о том, что в отношении Вас подготовлен судебный приказ (иск) о взыскании задолженности. Помимо взыскания задолженности с Вас будут взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пени, расходы по оплате услуг представителя и т.п. После получения решения в Службу судебных приставов будет передано ходатайство о наложении запрета на выезд, на арест и запрет совершения сделок с имуществом и т.п…».

Данное письмо ответчика было получено в открытом виде без конверта из почтового ящика родной мамой истца Голополосовой ФИО12 25 мая 2016 года.

Ответчиком, сообщившим данные сведения, не были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам, в частности помимо отсутствия самого конверта и ознакомления третьего лица с содержанием письма и изложенными в нем сведениями, с данными сведениями были ознакомлены работники ответчика, так как в письме указано на факт составления судебного приказа и о том, что «готовый иск будет передан в суд» и необходимости передачи документов об оплате в юридический отдел. В данном случае, работникам ответчика как третьим лицам, также стали известны указанные в письме сведения, то есть, допущен факт их распространения.

Сведения, распространенные в письме ответчика не соответствовали действительности и являлись утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Сумма задолженности, указанная в письме, соответствует сумме указанной в квитанции за период апрель 2016 года со сроком оплаты до 10 мая 2016 года, соответственно на 01 мая 2016 года такой задолженности не могло быть, поэтому истец, считает, что по его оценочному суждению данное письмо могло быть написано ответчиком намеренно вследствие активной гражданской позиции истца в отстаивании интересов жителей дома при обращении с обслуживающей их управляющей компанией «Жилсерис-А», в подтверждении этого имеется факт, что соседи истца, опрошенные им, подобных писем не получали.

Согласно прилагаемого платежного документа (квитанции) от 16 мая 2016 года, жилищно-коммунальные услуги в размере 6 244,16 по адресу: <адрес> были оплачены истцом в полном объеме, то есть сведения в письме ответчика не соответствовали действительности.

Распространенные ответчиком в письме сведения порочат, честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о нарушении ею требований законодательства, совершении нечестного поступка, а именно, указанием на наличие задолженности, о подготовке в отношении истца судебного приказа, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, пени, расходы на оплату услуг представителя и т.п. Указано, что после получения решения в Службу судебных приставов будет передано ходатайство о наложении запрета на выезд, на арест и запрет совершения сделок с имуществом, данные сведения умаляют ее честь и достоинство как гражданина и ее репутации.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда.

На основании изложенного, просит признать сведения: «В связи с тем, что по состоянию на 01 мая 2016г. за Вами числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 244,16 по адресу: <адрес> уведомляю о том, что в отношении Вас подготовлен судебный приказ (иск) о взыскании задолженности. Помимо взыскания задолженности с Вас будут взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пени, расходы по оплате услуг представителя и т.п. После получения решения в Службу судебных приставов будет передано ходатайство о наложении запрета на выезд, на арест и запрет совершения сделок с имуществом и т.п…»., распространенные ООО «Жилсервис-А в письме (письменном уведомлении) от 20 мая 2016 года №б/н за подписью Директора ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с ООО «Жилсервис-А» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на юридическую помощь и составление иска в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представители Герасимов М.А. и Федоров Р.И., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис-А» Здесева И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 11), возражала против удовлетворения искового заявления, предоставила отзыв на исковое заявление в котором указано, что согласно данным абонентского отдела гр. Голополосова Ю.Н. оплачивала жилищно-коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме в связи, с чем по состоянию на 01 мая 2016 года образовалась задолженность в размере 6 244,16 руб. (часть оплаты за февраль, март, начисления за апрель 2016г.). Оплата задолженности была произведена гр. Голополосовой Ю.Н. только 16 мая 2016г.

Уведомление, подготовленное в адрес истца, содержит справочную информацию о задолженности по состоянию на 01 мая 2016г.; уведомление носит претензионный порядок с просьбой оплатить задолженность до 31 мая 2016 г.; расписаны последствия обращения в суд с использованием речи в форме глаголов будущего времени; при погашении задолженности предлагалось связаться с юридическим отделом ответчика. При этом в уведомлении был указан адрес и телефон. Доказательств того, что были попытки связаться с ответчиком, истцом не предоставлено; во избежание трат по оплате госпошлины при обращении в суд нашим предприятием проводится окончательная сверка платежей задолжников.

Ссылка на распространение конфиденциальной информации истца путем доступа работников в этой информации, а также лицам, имеющим доступ к почтовому ящику истца не состоятельна по причине того, что согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ распространением персональных данных являются действия, «направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц».

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилсервис-А» письмом от 20 мая 2016 года № б/н за подписью директора ФИО4 направило истцу информацию следующего содержания: «В связи с тем, что по состоянию на 01 мая 2016г. за Вами числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 244,16 по адресу: <адрес>, уведомляю о том, что в отношении Вас подготовлен судебный приказ (иск) о взыскании задолженности. Помимо взыскания задолженности с Вас будут взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пени, расходы по оплате услуг представителя и т.п. После получения решения в Службу судебных приставов будет передано ходатайство о наложении запрета на выезд, на арест и запрет совершения сделок с имуществом и т.п.

Во избежание вышеуказанных последствий Вам необходимо до 31 мая 2016 года оплатить образовавшуюся задолженность, в противном случае готовый иск будет передан в суд.

Оплаченную квитанцию предъявить в юридический отдел (кааб. №, <адрес>, тел. № (л.д.9)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется посредством опровержения порочащих их сведений.

Пунктом 9 статьи 152 закреплено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта распространения сведений ответчиком и их порочащий характер лежит на истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 01 мая 2016 года, у истца Голополосовой Ю.Н. имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распространение ответчиком сведений, несоответствующих действительности не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку информация в письме о наличии задолженности по состоянию на 01 мая 2016 года соответствовала действительности.

Доводы истца о том, что имеющаяся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги погашена истцом 16 мая 2016 года, не влияют на вывод суда о том, что информация в письме о наличии задолженности по состоянию на 01 мая 2016 года соответствовала действительности.

С учетом вышеприведенных разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" относительно того, какие сведения могут рассматриваться как порочащие, суд приходит к выводу, что сообщение, констатирующее факт наличия у Голополосовой Ю.Н. задолженности по состоянию на 01 мая 2016 года, не является порочащим, не умаляет честь, достоинство, и деловую репутацию истца, так как носит исключительно информационный характер.

Суд отклоняет доводы истца о том, что имело место распространение конфиденциальной информации истца путем доступа работников в этой информации, а также лицам, имеющим доступ к почтовому ящику истца, поскольку в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ распространением персональных данных являются действия, «направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц».

В данном случае уведомление было подготовлено сотрудниками управляющей организации, в обязанности которых входит работа с персональными данными и отправлена истцу через почтовый ящик, который подразумевает под собой индивидуальное использование собственником. Доступ неопределенного круга лиц к персональным данным истца отсутствовал.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании сведений, указанных ответчиком в письме от 20.05.2016 порочащих честь и достоинство истца удовлетворению не подлежат.

Доказательства наличия ухудшения здоровья в результате возникшего после получения указанного выше письма стресса, истцом по делу не представлено.

На основании изложенного, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Голополосовой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-А» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик