Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заря-3», ФИО2 о признании незаконным решения по отключению электроэнергии, водоснабжения на земельном участке; обязании подключить электроэнергию и водоснабжение к участку; взыскании компенсации морального вреда; признании незаконным решения общего собрания СНТ от 27.12.2015 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Заря-3»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Заря-3», ФИО2 о признании незаконным решения по отключению электроэнергии, водоснабжения на земельном участке; обязании подключить электроэнергию и водоснабжение к участку; обязании подключить электроэнергию и водоснабжение к участку; взыскании компенсации морального вреда; признании незаконным решения общего собрания СНТ от 27.12.2015 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Заря-3».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что истец является учредителем и членом СНТ «Заря-3», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ ФНС РФ. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Заря-3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 16.10.2013г., а также жилое строение, расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 26.01.2009г.

21.10.2015 года, ФИО2, считающая себя председателем Общества, вызвала электрика, который по её указанию произвел отключение электроэнергии от участка истца. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП от 09.12.2015г. (КУСП № от 08.12.2015г.).

Согласно указанному постановлению, 13.09.2015г. протоколом общего собрания членов СНТ и протоколом собрания членов правления от 21.09.2015г. было принято решение об обязании истца ФИО1 погасить задолженность за электроэнергию до 28.09.2015г., и в случае неуплаты он будет отключен от всех коммуникаций до погашения задолженности.

Однако, никакой задолженности у истца не было и нет, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные квитанции выписала лично ФИО2, и заверила их печатью СНТ.

Кроме того, истец является членом правления СНТ, присутствовал на всех указанных собраниях, однако на общем собрании СНТ 13.09.2015, собрании правления 21.12.2015 вопросы о задолженности ФИО1 не ставились и не рассматривались.

22.06.2016г. СНТ отключило участок истца от водоснабжения. На все его просьбы и требования подключить его участок к коммуникациям, ФИО2 поясняла ему, что он исключен из членов СНТ. Однако, о проведении общего собрания членов СНТ его в известность никто не ставил, не извещал, и на нем он не присутствовал. ФИО2 отказалась ознакомить его с протоколом общего собрания, мотивируя тем, что он может его обжаловать. По данному факт истец обращался в полицию с заявлением, однако результата проверки до настоящего времени не получил. Истец считает, что действия СНТ, ФИО2 незаконны.

Согласно п.2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п. 5.).

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п. 6.).

Подпункт 2 п.1 ст.21 закона N 66-ФЗ предусматривает, что полномочиями по исключению членов Товарищества из Товарищества располагает исключительно общее собрание Товарищества. За исключение должно проголосовать две трети голосов при явке 50% членов Товарищества.

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно Уставу, член Товарищества может быть исключен исключительно решением общего собрания Товарищества по основаниям предусмотренным п.3.7 и п.3.8, в которых не идет речи об оплате услуг электроснабжения, на неуплату которых ссылается ответчица ФИО2 в объяснениях данных ею в полиции. Пункт 3.7 Устава предусматривает постановку правлением Товарищества вопроса перед общим собранием об исключение члена Товарищества за неоднократное самовольное подключение к электросетям садоводства после его отключения за неуплату членских взносов. Пункт 3.8. предусматривает исключение за неоднократные грубые нарушения устава либо правил внутреннего распорядка.

Поскольку иных оснований исключения закон и устав Товарищества не предусматривает (кроме добровольного выхода члена Товарищества из него), а неоднократных грубых нарушений устава и внутреннего распорядка Товарищества со стороны истца не допускалось, равно, как и самовольных подключений к сетям садоводства, то любое другое основание исключения его из Товарищества незаконно.

Представитель ответчика СНТ «Заря-3», ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является учредителем и членом СНТ «Заря-3». Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Заря-3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 16.10.2013г., а также жилое строение, расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 26.01.2009г.

21.10.2015 года СНТ «Заря-3» по указанию ФИО2, произвело отключение электроэнергии и водоснабжения на участке ФИО1 по причине «неуплаты долга и причинения материального ущерба» (протокол СНТ от 21.10.2015 года), что не оспаривалось сторонами. Таким образом, основаниями для совершения ответчиками действий по отключению от электроэнергии, водоснабжению явилось решение общего собрания членов СНТ.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что задолженности за электроэнергию у него не имеется.

Судом установлено, что поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а участок № ФИО1 подключен к сети, то отношения ФИО1 и СНТ «Заря-3» в связи с пользованием электроэнергии основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об энергоснабжении», Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволил суду прийти к выводу о том, что СНТ «Заря-3» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному 01.06.2016 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (знергосбытовая организация) и СНТ «Заря-3» (Абонент), а ФИО1 - субабонентом.

СНТ «Заря-3» не является по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией в том понимании, как это определено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления. Из указанных норм, а также положений Устава СНТ «Заря-3» не усматривается право указанных органов управления, принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки. Одним словом, в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств тому, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Также суду не представлено доказательств наличия задолженности по оплате услуги за потребление электроэнергии истцом.

Наличие долга (материального ущерба) в размере 254 000 рублей у ФИО1 перед СНТ, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии, поскольку возникшие спорные отношения носят различный характер.

Кроме того суд отмечает, что ответчики не лишены возможности взыскать с ФИО1 предъявляемую ему задолженность перед СНТ, в судебном порядке. Если электрооборудование в садовом доме ФИО1 не отвечает требованиям закона, создает угрозу для жизни или имущества других членов СНТ, то ответчики не лишены возможности обратиться в контролирующие органы, либо в суд с соответствующими требованиями.

Определив характер спорных материальных правоотношений сторон, установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что общее собрание СНТ «Заря-3», не являющегося поставщиком энергии, не вправе было принимать решение о прекращении подачи электроэнергии ФИО1, и не имеющему задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании действий ответчиков по отключению электрической энергии от его участка № незаконными.

Согласно Уставу, член Товарищества может быть исключен исключительно решением общего собрания Товарищества по основаниям предусмотренным п.3.7 и п.3.8, в которых не идет речи об оплате услуг электроснабжения, на неуплату которых ссылается ответчица ФИО2 в объяснениях данных ею в полиции. Пункт 3.7 Устава предусматривает постановку правлением СНТ вопроса перед общим собранием об исключение члена СНТ за неоднократное самовольное подключение к электросетям садоводства после его отключения за неуплату членских взносов. Пункт 3.8. предусматривает исключение за неоднократные грубые нарушения устава либо правил внутреннего распорядка.

Поскольку иных оснований исключения закон и устав СНТ не предусматривает (кроме добровольного выхода члена СНТ из него), а неоднократных грубых нарушений устава и внутреннего распорядка СНТ со стороны ФИО1 не допускалось, равно, как и самовольных подключений к сетям садоводства, то любое другое основание исключения его из СНТ незаконно.

Суд признает незаконным решение общего собрания СНТ «Заря-3» от 27 декабря 2015 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Заря-3».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Заря-3», ФИО2 о признании незаконным решения по отключению электроэнергии, водоснабжения на земельном участке; обязании подключить электроэнергию и водоснабжение к участку; взыскании компенсации морального вреда; признании незаконным решения общего собрания СНТ от 27.12.2015 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Заря-3», - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение СНТ «Заря-3», ФИО2 по отключению электроэнергии, водоснабжения на земельном участке №, принадлежащему ФИО1, расположенному в СНТ «Заря-3» по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ «Заря-3», ФИО2 своими силами и за свой счёт восстановить подачу электроэнергии и водоснабжения в жилое строение, расположенное на земельном участке № СНТ «Заря-3» по адресу: <адрес>.

Взыскать с СНТ «Заря-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Заря-3» от 27.12.2015 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Заря-3».

Взыскать с СНТ «Заря-3» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ 19.09.2016 года.

Судья Н.А. Круглов