Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Гетманской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО ВТБ Лизинг к Коноваленко В. А. о взыскании задолженности, 3-е лицо ФИО5»,

Установил:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к Коноваленко В.А. о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени за просрочку исполнения обязательств по договорам лизинга, расходов по оплате госпошлины. В обосновании требований указал, что между АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя, и ФИО6» в качестве Лизингополучателя, заключены договоры лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами лизинга самоходных машин, утвержденными АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами лизинга самоходных машин, утвержденными АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ и являются договорами присоединения.

Согласно условиям договоров лизинга, истец передал, а должник принял имущество, согласованное п. 3.1 договоров лизинга что подтверждается, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. договоров лизинга предусмотрена обязанность должника по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиками лизинговых платежей, согласованном в п. 5.6. договоров лизинга.

В связи с существенным нарушением договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес должника уведомления № № и № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми должнику предъявлено требование уплатить имеющиеся на дату расторжения задолженность а также осуществить возврат предметов лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомлений.

Уведомления о расторжении вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний момент должником не оплачены лизинговые платежи по договорам лизинга, а именно по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Обязанность должника по возврату предметов лизинга наступила ДД.ММ.ГГГГ, предметы лизинга изъяты у должника, что подтверждается актами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник не возвратил предметы лизинга истцу в течение 10 дней, следующих за днем окончания срока лизинга предмета лизинга, в соответствии с 5.12 Правил лизинга от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплатить арендные платежи за весь срок владения и пользования предметом лизинга, который начинается с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока лизинга предмета лизинга и заканчивается в момент возврата предмета лизинга.

Согласно п. 5.13. Правил лизинга размер арендных платежей, установленных за каждый день дополнительного срока аренды, равен 1/30 лизингового платежа за последний месяц срока лизинга в соответствии со ст. 3 Правил лизинга. Размер лизингового платежа за последний месяц срока лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (п.5.6 договоров лизинга). Арендная плата по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03. 2015 года составляет № коп. ( № коп. /30 * 35 дней).

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга составляет № коп. – по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. – по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга по договорам лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (№ коп. * № % * 26 дней) по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. №. ( № коп. * № % * 26 дней) по договору лизинга № №№ от № года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом в качестве кредитора и Коноваленко В.А. в качестве поручителя, заключены договоры поручительства № №№ от ДД.ММ.ГГГГ № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ ( п.6.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, требования истца должны быть исполнены ответчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поручения соответствующего требования. Обязательства по договорам поручительства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В случае не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам поручительства, поручитель уплачивает АО ВТБ Лизинг пеню в размере № процента от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки платежа (п.4.6 договора поручительства). Пени за просрочку исполнения обязательств по договорам поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (№ коп. * 170 * №%).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., задолженность по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика было привлечено ФИО7».

Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коноваленко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно положениям ст. 425 ГК РФ и условиями договора лизинга, договор лизинга вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента истечения срока лизинга, установленного договором лизинга. При этом истечение такого срока не влечет прекращение обязательств по договору лизинга и не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора лизинга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ФИО9» был заключен договор лизинга №№ и ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ФИО10» был договор лизинга № №№.

Согласно условиям договоров лизинга АО ВТБ Лизинг передал, а ФИО11» приняло имущество, согласованное п. 3.1 договоров лизинга что подтверждается, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей АО ВТБ Лизинг направил в адрес ФИО12» уведомления № № и № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО13» предъявлено требование уплатить имеющиеся на дату расторжения задолженность а также осуществить возврат предметов лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомлений.

Уведомления о расторжении договоров вручены ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела обязательства по договорам лизинга были обеспечены договорами поручительства № №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Коноваленко В.А. Договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ ( п.6.1 договоров поручительства).

Как установлено судом, ФИО15» своих обязательств по договору лизинга перед АО ВТБ Лизинг не исполняло надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., - лизинговый платеж за сентябрь 2014 года в размере № коп., лизинговый платеж за октябрь 2014 года в размере № коп., лизинговый платеж за ноябрь 2014 года в размере № коп., лизинговый платеж за декабрь 2014 года в размере № коп., лизинговый платеж за январь 2015 года в размере № коп, часть лизингового платежа за февраль 2015 года в размере № коп., по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., - лизинговый платеж за октябрь 2014 года в размере №., лизинговый платеж за ноябрь 2014 года в размере №., лизинговый платеж за декабрь 2014 года в размере №., лизинговый платеж за январь 2015 года в размере №., часть лизингового платежа за февраль 2015 года в размере № коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.., заявлены обосновано, а поэтому подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и пени за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. суд считает обоснованными, однако с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств дела, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до № коп. по каждому из договоров лизинга, учитывая степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг в адрес ответчика направило требование об уплате задолженности по договорам лизинга и пени.

В соответствии с п.4.2 договора поручительства, требования АО ВТБ Лизинг должны быть исполнены Коноваленко В.А. не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

В случае не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам поручительства ответчик уплачивает АО ВТБ Лизинг пеню в размере № процента от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки платежа (п.4.6 договора поручительства).

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договорам поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., суд считает обоснованными, однако с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств дела, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до № коп.,учитывая степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коноваленко В. А. (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>) в пользу АО ВТБ Лизинг ОГРН 1037700259244 задолженность по основным обязательствам по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Коноваленко В. А. (дата рождения -

место рождения - <адрес>) в пользу АО ВТБ Лизинг ОГРН 1037700259244 задолженность по пени за просрочку в исполнении обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Коноваленко В. А. (дата рождения -

место рождения - <адрес>) в пользу АО ВТБ Лизинг ОГРН 1037700259244 задолженность по основным обязательствам по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Коноваленко В. А. (дата рождения -

место рождения - <адрес>) в пользу АО ВТБ Лизинг ОГРН 1037700259244 задолженность по пени за просрочку в исполнении обязательств по договору лизинга № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Коноваленко В. А. (дата рождения -

место рождения - <адрес>) в пользу АО ВТБ Лизинг ОГРН 1037700259244 пени за просрочку исполнения обязательств по Договорам поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Коноваленко В. А. (дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ,место рождения - <адрес>) в пользу АО ВТБ Лизинг ОГРН 1037700259244 затраты по оплате государственной пошлины уплаченные АО ВТБ Лизинг в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья