№2-4897/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2021 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре Козаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточняя исковые требования, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании действия по демонтажу и организации вывоза с места демонтажа незаконными, взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве компенсации, связанной с причинением морального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14.00 на территории бывшего военного городка, а вернее поселка Новый, прилегающего непосредственно к территории ЦВКГ им Вишневского в отношении истца было совершено со стороны «МКУ Единая служба заказчика» преступление.
В указанном городке, в непосредственной близости от 9-го дома, где истец проживал, два года назад им был приобретен практически совершенно новый гараж за 80 000 рублей, который истец использовал данный гараж по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 14.00 на территорию нашего поселка <адрес> прибыли несколько автомобилей типа Газель, плюс легковые автомобили и даже некоторая строительная техника. И неизвестными людьми без предъявления каких-либо документов был разобран и увезен в неизвестное для ФИО1 место, неизвестными людьми часть личных вещей истца и гараж соответственно.
Как указал истец, действия «МКУ Единая служба заказчика», связанные с изъятием принадлежащего ему на праве собственности гаража незаконны и даже преступны.
«МКУ Единая служба заказчика» в результате незаконных действий лишила истца, принадлежащего ему на праве собственности имущества, что причинило истцу нравственные и физические страдания.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, а именно заменен ненадлежащий ответчик МКУ «Единая служба заказчиков» на надлежащего Администрацию городского округа <адрес>.
На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Актом Комиссии администрации городского округа <адрес> о выявлении самовольно возведенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:1119 расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, г.о. Красногорек, <адрес>, вблизи <адрес>, путем размещения на земельном участке самовольно установленного объекта некапитального строительства «тентовое укрытие».
Согласно указанному акту, правообладателю, путем размещения предписания ДД.ММ.ГГГГ, предложено в течении 60 рабочих дней произвести добровольный демонтаж сооружений за счет собственных средств, либо представить документы, подтверждающие законность размещения указанного объекта, о чем свидетельствует Предписание Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.
В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Заместителем главы Администрации городского округа <адрес> по безопасности ФИО5, комиссия решила произвести принудительный демонтаж (снос) самовольно установленного и (или) незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства на территории городского округа Красногорск, а именно Деревянной бытовки (2 шт.) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040225:1119.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принудительном демонтаже (сносе) самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории городского округа Красногорск» уполномоченной организации МБУ «Красногорская городская служба» поручено осуществить работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных в городском округе <адрес> на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена или находящихся в собственности городского округа Красногорск и не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в том числе Металлической бытовки по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040225:1119.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> вынесено повторное предписание, согласно которому, правообладателя объекта обязали произвести в течение 10 (десяти) календарных дней добровольный демонтаж за счет собственных средств или представить документы подтверждающие законное размещение объекта.
Также в указанном предписании указано, что в случае неисполнения предписания в полном объеме в срок не более 10 календарных дней Администрация будет вынуждена снести объект, с отнесением всех затрат на производство работ по сносу на счет правообладателя.
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принудительном демонтаже (сносе) самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории городского округа Красногорск» внесено изменение, а именно слова «МБУ «Красногорская городская служба»» заменено на «МКУ «Единая служба заказчика»».
В соответствии Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке запланировано строительство детского сада.
Решением совета депутатов городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек н иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных в городском округе <адрес> на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности городского округа Красногорск и не предоставленных в установленном порядке для этих целей.
В соответствии с п. З.3 Положения работниками Администрации размещены предписания на тентовые укрытия о добровольном демонтаже за счет собственных средств или представление документов, подтверждающих законное размещение тентовых укрытий.
В соответствии с п. 3.10 Положения, в случае неисполнения сноса и демонтажа в добровольном порядке в указанный срок объект подлежит принудительному сносу и демонтажу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> вынесено повторное предписание, согласно которому, правообладателя объекта обязали произвести в течение 10 (десяти) календарных дней добровольный демонтаж за счет собственных средств или представить документы подтверждающие законное размещение объекта.
Также в указанном предписании указано, что в случае неисполнения предписания в полном объеме в срок не более 10 календарных дней Администрация будет вынуждена снести объект, с отнесением всех затрат на производство работ по сносу на счет правообладателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что суду не представлено бесспорных доказательств принадлежности на праве собственности истцу демонтированного укрытия и находившихся в нем вещей, а так же доказательств правомерности его размещения и использования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны Администрации городского округа <адрес>, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцом достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком его прав не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными действий, взыскании денежных средств следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными действий, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной
форме.
Судья Ю.А. Климова