Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2016 по иску ФИО1, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении его из земельного участка с кадастровым №-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и в соответствии с уточненным исковым заявлением, предъявленным к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, просит суд истребовать земельный участок, площадью ~~~ кв.м. в координатах точек н1 н2 н3 н4 н5 н6 .... из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью ~~~ кв.м. в координатах точек н1 н2 н3 н4 н5 н6, исключив его из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв.м.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что она является пользователем земельного участка площадью ~~~ кв.м. по ....

Вышеуказанный земельный участок входит в состав земель СНТ «Гермес» в соответствии с Решением Иркутского районного Совета народных депутатов № от 12.03.1991г. и Постановлением мэра Иркутского районного МО № от **/**/**** Данный земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что истец не успела зарегистрировать право собственности, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и автоматически перешел в собственность Российской Федерации под кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв.м., чем были нарушены права истца, охраняемые законодательством РФ (ст.46 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Спорный земельный участок расположен на территории садоводства в окружении подобных участков, права собственности на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области с категорией земли сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок не является крайним участком, не обладает ни одним из признаков земель лесного фонда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что земельный участок по .... был ей предоставлен с момента образования СНТ. С 1993г. расположение земельного участка, его границы не менялись. На участке имеются строения: дом, баня, две теплицы, которые были возведены в конце 1990-х годов. Своевременно зарегистрировать право на земельный участок она не успела.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что лично с геодезистами выезжала на спорный земельный участок, обращалась в Кадастровую палату, пробуя восстановить кадастровый учет участка, но оказалось, что земельный участок изъят в собственность РФ. Участком пользуется вся семья истца. Площадь земельного участка не изменялась с момента его предоставления. Истец не успела оформить документы на участок, в то время как участок был снят с кадастрового учета и поступил в собственность РФ. С требованиями об устранении кадастровой ошибки в судебном порядке истец не обращалась, но обращалась с подобным заявлением в Кадастровую палату, где ей было пояснено, что Кадастровая палата не может быть ответчиком по таким требованиям, в связи с чем, представитель истца ФИО2 полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, вместе с тем указала, что Министерство имущественных отношений Иркутской области не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Гермес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица; из представленного отзыва следует, что орган кадастрового учета не заинтересован в исходе данного гражданского дела, не имеет материально-правового интереса, не нарушал прав, свобод и охраняемых законом интересов истца. Также указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре были аннулированы 26.12.2011 г. Учитывая, что кадастровый учет, согласно ст. 16 Закона о кадастре, осуществляется в связи с постановкой на учет объекта недвижимости, снятием с учета объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

**/**/**** земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать как объект гражданского оборота в связи с его снятием с кадастрового учета, так как по истечении двух лет со дня постановки его на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Обращение с новым заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет не восстанавливает ранее существовавшие объекты права, поскольку при образовании новых земельных участков они будут иметь иные уникальные характеристики: кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь. Соответственно земельный участок с кадастровым номером № не является участком истца, а представляет собой новый объект права со своими уникальными характеристиками.

Орган кадастрового учета при осуществлении кадастровых процедур действует в рамках действующего законодательства, регулирующего ведение государственного кадастра недвижимости, в ходе осуществления которой не может выходить за рамки закона.

Как следует из части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 57 Порядка ведения ГКН, при внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправлении технических ошибок предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в ГКН со статусом «архивные», если иное не предусмотрено Порядком ведения ГКН.

Таким образом, Законом о кадастре, Порядком ведения ГКН предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ГКН новых сведений об объектах недвижимости. То есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ГКН исключаются сведения о характеристике объекта, недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о кадастре, Порядком ведения ГКН не предусмотрен.Исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка возможно только при наличии уточненных сведений об описании местоположения границ спорного объекта недвижимости (координат характерных точек границ земельного участка), которые могут быть определены путем проведения кадастровых работ. Данные работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого с ним договора подряда (статья 36 Закона о кадастре).

Следовательно, истцом должны быть указаны все «новые» координаты многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и его новая площадь. В противном случае, решение суда в случае удовлетворения требований истца в том объеме, в котором они заявлены, будет заведомо неисполнимо, поскольку орган кадастрового учета не наделен полномочиями по определению координат границ земельного участка. У земельного участка должны быть определены все новые координаты границ земельного участка и его новая площадь, если часть исключается, т.к. границы земельного участка образуют замкнутую линию.

Заслушав, представителя истца, представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области, исследовав имеющиеся письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г.). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г.).

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Установлено, что истец является членом СНТ «Гермес» и фактическим пользователем и владельцем земельного участка ....

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что указанный земельный участок фактически находится в ее владении и пользовании, а не ответчика.

Таким образом, доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Мэра Иркутского района № от **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, который был снят с кадастрового учета.

Довод истца о том, что указанный земельный участок при снятии с кадастрового учета автоматически перешел в собственность ответчика, отклоняется судом, поскольку является голословным.

Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре были аннулированы **/**/****, поскольку имели временный характер.

Учитывая, что кадастровый учет, согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществляется в связи с постановкой на учет объекта недвижимости, снятием с учета объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Таким образом, земельный участок ответчика с кадастровым номером № не может включать в себя земельный участок с кадастровым номером №.

Заявленные истцом требования о прекращении права собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м. в координатах точек н1 н2 н3 н4 н5 н6 путем исключения его из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв.м. не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом не представлены сведения о границах участка с кадастровым номером № и его новой площади, которые должны быть учтены ГКН в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в данной части требования истца не уточнены.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по указанным координатам являются заведомо неисполнимыми в виду того, что на кадастровом учете стоит земельный участок общей площадью ~~~ кв.м., право собственности ответчика зарегистрировано на участок общей площадью 97682482 кв.м. Для удовлетворения требования об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка необходима его индивидуализация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права, требования истца и принятие соответствующего по ним решения не исполнимо, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об истребовании земельного участка площадью ~~~ кв.м. из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью ~~~ кв.м., исключении его из земельного участка с кадастровым №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Лозневая