Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании торгов недействительными, признании договора аренды недействительным, применении реституции,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, указывая, что 14.06.2013 г. подала заявку на участие в торгах согласно извещению о проведении открытого аукциона от 16.05.2013 г. по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В допуске к участию в аукционе ей было отказано. Не согласна с представленным отказом, поскольку полагает, что ею были представлены все необходимые документы. Просит признать недействительными торги, проведенные 21.06.2013 г., договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию в отношении земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель КУ ВО «Фонд государственного имущества» ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что полагает, что истцу отказано в допуске к участию в торгах правомерно, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов на дату не ранее 30 дней до даты проведения аукциона, отсутствовал платежный документ, подтверждающий факт перечисления ею задатка, документ, подтверждающий факт поступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, просит истцу в иске отказать.

Ответчик – представитель ДИЗО Воронежской области ФИО1 также иск не признала и пояснила, что подтверждение факта внесения задатка претендентом ФИО3, а не иным лицом, отсутствует.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2013 г. ДИЗО Воронежской области издан приказ № 849 о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305004:63, площадью 4 414 кв.м. с ограничениями (обременениями) площади 158 кв.м. охранными зонами инженерных коммуникаций, расположенного по адресу: <адрес>, под объекты складского назначения 3-4 классов вредности (л.д.50).

Согласно приказу КУ ВО «Фонд государственного имущества» поручено провести аукцион, установить начальную продажную цену аукциона в размере 345 000 руб. (начальный размер годовой арендной платы), установить требование о внесении задатка для участия в аукционе в размере 100% от начального размера годовой арендной платы, отделу договорной работы и административных платежей заключить договор аренды земельного участка в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах аукциона (л.д.50-51).

Организатором торгов 16.05.2013 г. было опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому претендент обязан внести на счет организатора аукциона не позднее 17.06.2013 г. задаток за участие в аукционе (документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора является выписка с этого счета), в установленном порядке подать заявку и иные документы в соответствии с перечнем, установленным в настоящем извещении, в том числе и справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов на дату не ранее 30 дней до даты проведения аукциона (л.д.8-9).

14.06.2013 г. заявка на участие в аукционе подана истцом ФИО3 (л.д.10, 28), к заявке приложено платежное поручение № 20 от 14.06.2013 г., согласно которому ИП ФИО5 на счет КУ ВО «Фонд государственного имущества» внесена сумма 345 000 руб. в качестве задатка за участие в аукционе 21.06.2013 г. на право аренды земельного участка <адрес> за ФИО3 (л.д.30), а также справка ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, согласно которой ФИО3 по состоянию на 07.06.2013 г. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ (л.д.35).

Согласно протоколу № 142 от 18.06.2013 г. о признании претендентов участниками аукциона, ФИО3 отказано в допуске к участию в аукционе по п.п. «б», «г» п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложения о размере арендной платы), не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов (л.д.42-43).

Согласно протоколу № 144 о результатах аукциона от 22.06.2013 г. победителем аукциона стала ФИО4 (л.д.44).

24.06.2013 г. между ФИО4 и ДИЗО Воронежской области заключен договор № 2563-13/гз аренды земельного участка <адрес>.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с иском, при проведении торгов, факт нарушения правил проведения торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Приказом ДИЗО Воронежской области №2105 от 15.11.2012 г. утвержден Административный регламент Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции «Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах».

В соответствии с п. 10 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 3.3.3 Регламента для участия в торгах по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на торгах, заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении торгов: заявку на участие в торгах по установленной форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно п.п. «б», «г» п. 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО5 на счет КУ ВО «Фонд государственного имущества» внесена сумма 345 000 руб. в качестве задатка за участие в аукционе 21.06.2013 г. на право аренды земельного участка <адрес> за ФИО3

При этом сам претендент на участие в аукционе ФИО3 не подтвердила перечисление ею задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды земельного участка.

Ссылку истца на то обстоятельство, что право внести задаток за претендента на участие в торгах ИП ФИО5 установлено ст. 313 ГК РФ, суд признает несостоятельной.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Указанная норма не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из п.п. 2 и п. 3.3.3 Регламента и п. 10 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» следует, что обязанность по внесению задатка возложена на претендента на участие в торгах и из существа условия обязательства, которое должно свидетельствовать о намерении претендента заключить договор на торгах и возможность обеспечить его исполнение, следует, что указанное обязательство он должен исполнить лично.

Таким образом, значимым по настоящему делу является не обстоятельство исполнения обязательства третьим лицом, а соблюдение установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе. Сама же по себе уплата задатка третьим лицом не свидетельствует о намерении претендента заключить договор на торгах и возможность обеспечить его исполнение.

Исходя из изложенного суд полагает установленным тот факт, что поскольку сама истец ФИО3 денежные средства в качестве задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды земельного участка не вносила, то документа, подтверждающего поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, она не представила, что в соответствии с п. 15 Правил является основание для отказа в допуске к участию в торгах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что из представленной справки налогового органа усматривается наличие у ФИО3 по состоянию на 07.06.2013 г. неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ. Таким образом, в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов, претендентом не представлен документ, подтверждающий отсутствие у претендента по указанным платежам в обеспечение исполнения договора, заключенного на торгах.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными торгов, проведенных 21.06.2013 г., и производных от них требований о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов и применении реституции в отношении земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО3 к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании торгов недействительными, признании договора аренды недействительным, применении реституции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: И.Н. Танина