Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 г. по состоянию на 04.05.2016 года в сумме 332050 рублей 94 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме 314500 рублей 00 копеек начиная с 05.05.2016 г. по день исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7524 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 г. по состоянию на 24.02.2016 года в сумме 432403 рубля 70 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме 378500 рублей 00 копеек начиная с 25.02.2016 г. по день исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7524 рублей 04 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 510 000 рублей сроком до 10.05.2019 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.05.2014 г. между банком и ФИО2. ФИО3 заключены договора поручительства № от 15.05.2014 г., № от 15.05.2014 г., по условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 21.12.2015 г. заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителями не исполнено. По состоянию на 24.02.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 432403.70 руб., из которых: 331500 руб. – основной долг, 47000 руб. – просроченный основной долг, 41153,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 12750 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

В ходе рассмотрения дела истцом 18.05.2016 г. уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года по состоянию на 04.05.2016 года в сумме 332050 рублей 94 копейки, из которых: 314500 руб. – основной долг, 2204,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 15346,86 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме 314500 рублей 00 копеек начиная с 05.05.2016 г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7524 рублей 04 копеек.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на развитие несельскохозяйственной деятельности в сельской местности – на развитие направлений, связанных с развитием туризма в сельской местности (сельский туризм), включая развитие народных промыслов сроком до 10.05.2019 г. включительно, с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).

Из банковского ордера № от 15.05.2014 г. следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 510000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 с 13.05.2015 г. платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту не вносились, либо вносились не в полном объеме, следовательно имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 15.05.2014 г. были заключены договора поручительства № от 15.05.2014 г. между банком и ФИО2, № № от 15.05.2014 г. между банком и ФИО3, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договорами поручительства, подписанными ответчиками ФИО2, ФИО3

Следовательно, у ответчиков ФИО2, ФИО3 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, банковским ордером, расчетом задолженности по кредитному договору, расчетом неустойки, выпиской по лицевому счету ФИО1, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ФИО1 допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

21.12.2015 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ, п.п. 4.1, 4.2.2 кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения задолженности.

Днем возврата в данном случае считается день вынесения судебного решения – 20.05.2016 г.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Согласно ст. 2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, то есть не подлежат защите еще не нарушенные права.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме 314500 рублей 00 копеек начиная с 05.05.2016 г. по день исполнения решения суда имеет преждевременный характер, направлено на будущее, на момент вынесения решения суда нарушение прав истца заемщиком не допущено.

Взыскание процентов на будущее без определения конкретной суммы будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по договору займа будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Неоднозначно решаются вопросы и об очередности погашения таких процентов, что существенным образом осложнит исполнительное производство. Более того, постоянное начисление процентов сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме 314500 рублей 00 копеек начиная с 05.05.2016 г. по день исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратится в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены с суммы 432403 рублей 70 копеек до суммы 332050 рублей 94 копеек. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7524 рубля 04 копейки, согласно платежному поручению № от 15.03.2016 г.

В силу ст. 333.19 НК РФ при цене иска 332050 рублей 94 копеек оплате подлежала государственная пошлина в размере 6520 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 332050 рублей 94 копеек удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520 рублей 50 копеек.

В силу ст. 1 ч. 1 п. 10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1003 рублей 54 копеек возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 г. по состоянию на 04 мая 2016 года в сумме 332050 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме 314500 рублей 00 копеек начиная с 05 мая 2016 г. по день исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2016 года