Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи <адрес>. Согласно условиям данной сделки, зарегистрированные в названной квартире обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру после регистрации данного договора в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, однако срок передачи квартиры со стороны ответчицы был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с указанием замечаний по состоянию указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия об устранении замечаний согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приведении квартиры в пригодное для проживание состояние. Однако, требования не исполнены, согласно локально-сметному расчету стоимость восстановительных работ в квартире <адрес> составила <данные изъяты> которую истец просит взыскать.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям приведенным в иске.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, считая его не обоснованным, указав что договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, в соответствии с которыми продавец обязуется произвести ремонтные работы в квартире до ее передачи. Также сослались на отсутствие взаимных претензий у продавца и покупателя при подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 9).

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес><адрес> взаимных претензий у продавца и покупателя по приему и передаче названной квартиры на день подписания не имелось (л.д. 23).

Согласно п. 7 договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру после регистрации данного договора в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 7 этаже вновь создаваемого многоквартирного дома по ул. Зои Космодемьянской – переулок Циолковского, г. Смоленск.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры № в доме <адрес> для эксплуатации (л.д. 11), однако срок передачи квартиры со стороны ответчицы был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ с устного согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием истца, представителей ФИО8, ФИО9 и представителем ООО «Стройинвестпроект» - ФИО10 был составлен акт с указанием замечаний по состоянию передаваемого жилого помещения, согласно которого : в комнате № отсутствует стекло с правой стороны наружное; внутреннее стекло разбито; стены покрыты плесенью 80 %; полы деревянные окрашены, местами проваливаются; текущий ремонт стен, потолков и полов не производился более 10 лет; в смежной комнате стены покрыты плесенью около 30 %; полы проваливаются, местами сгнили; текущий ремонт стен, потолков и полов не проводился более 10 лет; в коридоре стены покрыты плесенью, имеются выпадения штукатурки; полы прогнили – более 80 %, текущий ремонт стен и потолков не проводился более 10 лет; на кухне стены покрыты плесенью около 50 %; мойка и водопроводный кран проржавели; дверь отсутствует, дверной проем не закрывается; полы прогнили – 80 %; текущий ремонт стен, потолков и полов не производился более 10 лет; в санузле установлены две самодельные щитовые перегородки; дверь отсутствует; на бочке унитаза отсутствует крышка; между комнатами установленная перегородка стены просела и образовалась трещина шириной от 1 до 1,5 см.

Из акта следует, что ответчик так же принимала участие в осмотре жилого помещения, однако от подписи отказалась (л.д. 8).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО2 направлена претензия об устранении отмеченных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатков с предложением привести квартиру в пригодное для проживания состояние (л.д. 6).

В связи с неисполнением ответчиком претензии, истцом составлен локально-сметный расчет стоимости необходимых восстановительных работ в квартире № в доме <адрес> общая стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (ст. 477 ГК РФ).

По делу, установлено, что заключенным между сторонами договором купли-продажи квартиры № 3 гарантийный срок на квартиру определен не был.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ истец, как покупатель квартиры, был вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.

В данном случае передача квартиры истцу произошла по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный законом.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи ему товара ненадлежащего качества, обнаружения недостатков после передачи квартиры, причинения ему действиями ответчика убытков, необходимых для устранения недостатков.

Приложенные ФИО1 к исковому заявлению копии акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достаточным и бесспорным доказательством, того что недостатки, возникшие в спорной квартире образовались в результате действий именно ответчицы после подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств приведения спорной квартиры в непригодное для проживание состояние истцом не представлено.

Из дела усматривается, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, ФИО1 был ознакомлен с качеством приобретаемой недвижимости путем осмотра, произведенного им перед заключением договора, согласился принять недвижимость в собственность, стороны подписали передаточный акт, имущество было передано истцу, а денежные средства переданы ответчику.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара (квартиры) не содержится, в передаточном акте истец прямо указал на отсутствие претензий по передаваемой квартире при принятии квартиры в таком виде, в каком она был на момент подписания договора.

На момент заключения договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал, какая квартира ему передана ( из градостроительного плана следует, что дом в котором истцом приобретена квартира является ветхим и подлежал сносу), право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не представил достоверных и допустимых доказательств невозможности использования квартиры по прямому назначению с момента заключения договора купли-продажи, в связи, с чем не имеется оснований считать, что ответчицей было допущено нарушение договора.

Ссылка истца на применение положений ст. 210 ГК РФ в рассматриваемом случае, суд находит не состоятельной, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в период проживания ответчицы в спорной квартире, после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры являлся истец.

Условиям договора не предусмотрены требования содержания квартиры в период проживания в ней ответчицы после заключения договора купли-продажи, кроме требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за счет ответчицы до освобождения квартиры.

Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.06.02.2017