Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №-МТ-13. Согласно счету-договору в заказе определены следующие товары: шкаф-кровать с приставным угловым диваном, трансформер, модель «PremierCorner» стоимостью 103 200 рублей; наценка за использование тиснения «глянец» в корпусных элементах в размере 26 000 рублей; дополнительная тумба для хранения белья для комплекта «Premier 160» стоимостью 4 000 рублей; открытый стеллаж с полками шириной 90 см. стоимостью 14 900 рублей; доставка товара до терминала транспортной компании <адрес> в размере 1 500 рублей, итого на общую сумму 149 600 рублей. Приобретение товара осуществлялось посредством заказа мебели дистанционным способом в Интернет-магазине мебели и товаров для дома www.mebelvito.ru. С учетом предоставленной скидки, сумма к оплате составляет 145 100 рублей, оплата товара произведена посредством перечисления указанной суммы с карты Сбербанка супруги истца на карту ответчика в системе Сбербанк Онлайн. Согласно договору срок поставки мебели должен был быть не позднее 28 мая 2018 года. Мебель была доставлена с просрочкой в 45 дней - 12 июля 2018 года в разобранном виде, акт приемки-передачи мебели не был предоставлен. После получения мебели ФИО1 обнаружил, что угловой диван имеет вместо комплектации «PremierCorner» более дешевую комплектацию «Premier» и теснение в корпусных элементах мебели не «глянец», а матовое. О выявленных несоответствиях заказа было сообщено в магазин, где было предложено в качестве неустойки за просрочку доставки 7 500 рублей и выслать фото по несоответствию комплектации товара. После предоставления фотографий менеджер магазина предложил обратиться в суд, общение прекратил. 19 июля 2018 года ответчику была направлена претензия на электронный адрес и почтой, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 32 647 рублей 50 копеек, разницу между стоимостью оплаченной комплектации «PremierCorner» и поставленной «Premier» в размере 16 700 рублей, тиснения «глянец» в корпусных элементах в размере 26 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению искового заявления 1 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что они заказывали мебель с угловым диваном, а пришел прямой диван и приставной пуф к нему. Поэтому считает, что разница в стоимости комплектаций должна быть ему возмещена. Срок поставки мебели указан в договоре. Из-за того, что он не был соблюден, им с супругой пришлось перенести отпуск, так как они ждали поставку мебели не могли уехать. Очень переживали по этому поводу. В связи с этим просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно частям 1-3 ст. 14 указанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 32 Постановления Пленму Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 29 марта 2018 года между истцом ФИО1, как покупателем, и ИП ФИО2, как продавцом, заключен счет-договор № 1803-МТ-13 на поставку мебели, а именно: шкафа-кровати с приставным угловым диваном, трансформер, модель «Premier Corner», дополнительной тумбы для хранения белья для комплекта «Premier 160», открытого стеллажа, общей стоимостью с учетом доставки до терминала транспортной компании в г. Москве и скидки 145 100 рублей. При этом в счет также была включена наценка за использование тиснения «глянец» в размере 26 000 рублей (л.д. 10-15).

Согласно распечатке, представленной истцом, стоимость шкафа-кровати с угловым диваном 3 в 1 «Premier Corner» составляла от 96 900 рублей. Также указано, что мебель поставляется под заказ в течение 30 дней (л.д. 5). При переписке по поводу заказа мебели продавец указал, что подобный комплект, но с атаманкой в виде приставного пуфа можно приобрести с большей выгодой, если использовать цвета складской программы. Цена комплекта в этом случае обойдется 79 000 рублей и пуф отдельно 7 500 рублей (л.д. 6-7).

Из п. 3.1 указанного выше счета-договора следует, что продавец обязуется обеспечить наличие товара на своем складе в г. Красногорск Московской области в течение 30 рабочих дней, то есть до 16 мая 2018 года включительно. Для осуществления доставки товара покупателю по согласию сторон продавец непосредственно не оказывает транспортных услуг, но выступает доверенным представителем покупателя при оформлении заказа на перевозку товара транспортными компаниями и курьерскими службами. Выбор перевозчика осуществляется продавцом по своему усмотрению, если конкретный перевозчик не согласован и не отражен в предмете настоящего счета (п. 4.2 счета-договора).

Приемку товара и её результат покупатель удостоверяет своей подписью в акте приемки или в товарно-транспортной накладной (п. 7.4 счета-договора).

Как пояснил истец, при доставке товара ему не были представлены ни акт приемки-передачи товара, ни товарно-транспортная накладная. Доказательств иного суду не представлено. Фактически доставка товара была осуществлена 12 июля 2018 года, хотя между истцом и ответчиком имела место договоренность о поставке товара не позднее 28 мая 2018 года.

ФИО1 в доказательство своих претензий к продавцу представил фотографии поставленной мебели, на которых действительно видно, что поставлен прямой диван с приставным пуфом, а элементы корпусной мебели матовые, а не глянцевые (л.д. 4).

Из представленного ФИО1 расчета неустойки следует, что им взят во внимание период просрочки поставки мебели с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, подлежащей уплате в день, рассчитана из общей стоимости товара 145 100 рублей. Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку произведен верно, с указанием периода расчета, стоимости товара. Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товаром истцом доказан, суд считает требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 32 647 рублей подлежащей удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 стоимость тиснения корпусных элементов мебели «глянец» в размере 26 000 рублей, поскольку из представленных истцом фотографий с достоверностью установлено, что корпусная мебель имеет покрытие матовое.

Что касается требования о взыскании разницы между стоимостью комплектации мебели «Premier Corner» и «Corner» в размере 16 700 рублей, то суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как истцом действительно согласно счету-договору №-МТ-13 оплачена комплектация мебели «Premier Corner» в размере 103 200 рублей, из представленных фотографий следует, что поставлена комплектация «Corner» стоимостью 79 000 рублей и пуф стоимостью 7 500 рублей (103 200 руб. - 79 500 руб. - 7 500 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в действиях ИП ФИО2 имеет место вина в ненадлежащем исполнении условий договора по поставке мебели, выразившаяся в нарушении сроков поставки мебели ненадлежащей комплектации. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания, вынужден был перенести отпуск на зимнее время. С учетом принципа разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с поставленной комплектацией мебели, с отсутствием глянцевого покрытия в корпусных элементах мебели, а также учитывая длительность доставки мебели покупателю, ФИО1 19 июля 2018 года направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему стоимость доплаты в связи отсутствием тиснения «глянец» на корпусных элементах мебели в размере 26 000 рублей, неустойку за длительную доставку мебели в размере 32 647 рублей 50 копеек, разницу в стоимости комплектации мебели в размере 7 500 рублей (поставлен пуф, вместо атаманки) (л.д. 16-18). Ответчик данную претензию не исполнил.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 38 673 рубля 50 копеек ((32 647+16 700+26 000+2 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей данного иска в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2 300 рублей (500 рублей за составление претензии и 1 800 рублей за составление искового заявления). Данные расходы подтверждены документально (л.д. 19, 20). Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска о защите прав потребителя в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 760 рублей 41 копейка (2 460 рублей 41 копейка за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 32 647 рублей 50 копеек, разницу в стоимости между заказанной и поставленной комплектацией товара в размере 16 700 рублей, стоимость тиснения «глянец» в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 673 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 300 рублей, всего 118 320 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева Даны Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Закирова