Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Ваше право», действующей в интересах Гуреевой З.Я., к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей и граждан «Ваше право» (далее - СРОО ОЗППИГ «Ваше право»), действуя в интересах Гуреевой З.Я., обратилась в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала в офисе ООО «Арт Мебель Групп» изготовление корпусной мебели (кухни) по индивидуальным размерам и эскизу. Стоимость заказа составила 75309 руб. При оформлении заказа истцом была оплачена предварительно сумма в размере 54569 руб. (предоплата составила 72,5% стоимости заказа), оставшаяся часть суммы в размере 20740 руб. была оплачена истцом к ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заказа истцом был заключен Договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок передачи товара в соответствии со спецификацией к Договору № был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар, установлен п.5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 365 дней со дня передачи товара покупателю. Доставка товара (кухни) была произведена ДД.ММ.ГГГГ (срок доставки нарушен на 21день). Мебель была доставлена в упакованном виде. При приемке товара от перевозчика истцом была визуально проверена целостность упаковки и отсутствие видимых механических повреждений. Сборка и установка мебели производилась работниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены дополнительные соглашения к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в связи с обнаружением недостатков, были заменены элементы кухонного гарнитура, произведено соразмерное уменьшение покупной цены на 3000 рублей и возврат истцу излишне выплаченной за товар денежной суммы (3000 руб.).

После сборки мебели (кухни) вновь были выявлены недостатки, как по качеству мебели, так и по качеству сборки. В связи с выявленными недостатками истец Гуреева З.Я. подавала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензии, в которых истец требовала безвозмездного устранения недостатков по качеству мебели и качеству сборки, были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований, изложенных истцом в претензиях, ответчиком отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: - расторгнуть Договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, ООО «Арт Мебель Групп»; - взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму 75309 руб.; - взыскать неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств; - об устранении недостатков на сумму в размере 75309 руб.???; - взыскать понесенные затраты за почтовые услуги на сумму 201 руб.90 коп.; - штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; - расходы за услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей.

Истец Гуреева З.Я. в настоящем судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (отсутствуют доводчики в петлях нижнего модуля шкафа для мойки, на фасаде ящика для посуды имеется скол размером 5 см, имеется скол на стеновой панели и столешнице – 5 см) которую она оценила произвольно на сумму 15000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 311 дней) на сумму 75309 руб., почтовые расходы на сумму 201 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». От требования о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 75309 руб. - отказалась. Отказ истца от части требований был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель СРОО ОЗППиГ «Ваше право», действующий в интересах истца, Медведев Ю.Н. уточнение по иску поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Арт Мебель Групп» по доверенности, Закржевская Е.С. просила рассмотреть иск в свое отсутствие. Направила письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит в иске отказать. <данные изъяты>

Суд, огласив исковое заявление, заслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуреевой З.Я. и ООО «Арт Мебель Групп» заключен Договор розничной купли-продажи № комплекта корпусной мебели, соответствующий выставочному образцу.

В силу ст.3 Договора оплата товара производится по ценам, согласованным и указанным в спецификации на товар на сумму 75309 руб.

В силу ст.5 Договора, продавец обязан передать покупателю товар в комплектности, согласно Спецификации. Качество товара, передаваемого покупателю, должно соответствовать требованиям, установленным соответствующим нормативам на данный вид товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор купли-продажи товара по образцу с предварительной оплатой.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

К отношениям по договору купли-продажи товара по образцам, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истцом Гуреевой З.Я. заявлены требования о взыскании стоимости устранения имеющихся недостатков, а именно: в связи с отсутствием доводчиков в петлях нижнего модуля шкафа для мойки; наличия 5 см скола на фасаде ящика для посуды; наличия 5 см скола на стеновой панели и столешнице, которые истица оценила в общем, на сумму - 15000 руб.

Таким образом, взаимодействия сторон по иску регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и, соответственно, именно на продавце (ответчике), ООО «Арт Мебель Групп», лежит бремя доказывания факта передачи предварительно оплаченного товара надлежащего качества.

В силу п.п.1,3,4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По материалам дела и из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что истцом условия договора исполнены. Приобретенный истцом по договору купли-продажи товар (кухонный гарнитур в комплекте) оплачен в полном объеме, что ответчиком - не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ товар (кухня по индивидуальным замерам) был доставлен истцу, что подтверждается Актом приема-передачи. Как следует из возражений ответчика, замечаний относительно комплектности гарнитура и его состояния, у заказчика не имелось. Акт приема-передачи товара сторонами был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Гурьевой З.Я. в адрес ответчика поступила первая претензия с требованием устранить зазор между стеной и мебелью, либо возвратить деньги за товар.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведен осмотр товара, фабричного брака не обнаружено, мебель пододвинута к стене.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Гурьевой З.С. в адрес ответчика направлена вторая претензия, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель указала следующие недостатки: консоль - на саморезах (а должна быть на стяжках); не открывается нижняя угловая дверь, столешница больше модуля, нижний модуль не вровень; телевизор не совпадает с размерами шкафа, верхние шкафы не доходят до края стены, отсутствует выпил под вытяжку, отваливаются верхние модули. Заявитель требовала забрать кухню и вернуть деньги или полностью переделать монтаж кухни.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Гурьевой З.С. в адрес ответчика поступила третья претензия о выявленных недостатках по качеству мебели и качеству сборки от ДД.ММ.ГГГГ: обнаружена трещина длиной 5 см на столешнице, которую заявитель требовала безвозмездно устранить. При этом, в претензии истец Гурьева З.Я. сама указывает, что при приемке товара от перевозчика ею проверена целостность упаковки и отсутствие видимых механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с истцом, представителем ответчика был произведен осмотр товара по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен Акт, из которого следует, что трещина в столешнице является результатом механического повреждения от удара твердым тяжелым предметом. Замечаний по результатам осмотра кухни от истца Гурьевой З.Я не поступило, Акт осмотра пописан.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Гурьевой З.Я. в адрес ответчика поступила четвертая претензия, в которой заявитель просила устранить выявленные недостатки: заменить фасад ящика для посуды, где обнаружен скол размером 5см; устранить недостаток между стеновой панелью и столешницей, где обнаружен скол - 5 см; также, в качестве недостатка, указано, что дверь шкафа под мойкой без доводчиков.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведен очередной осмотр товара по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что повреждения на кухонном гарнитуре возникли вследствие удара, либо вследствие иного нарушения правил использования товара. По результатам осмотра составлен Акт, с которым истица была ознакомлена и в письменной форме выразили несогласие, указав, что не нарушала правила эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ООО «Арт Мебель Групп», дан ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что все недостатки компанией устранены, остальные нарушения возникли вследствие неправильной эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Гурьевой З.Я. в адрес ответчика поступила пятая претензия, в которой также были изложены требования по замене фасада ящика для посуды, указано на наличие трещины размером 5 см, скола - 5 см на столешнице; скола - 5 см между стеновой панелью и столешницей; также, в качестве недостатка, указано, что дверь шкафа под мойкой без доводчиков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к Договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Стороны, в связи обнаружением недостатков в товаре (отклонение размера кухонного гарнитура на 4 см) продавец обязался заменить за свой счет элементы кухонного гарнитура - до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились о соразмерном уменьшении покупной цены на 3000 руб. и выплате покупателю указанной суммы наличными через кассу, что истцом Гуреевой З.Я. в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель не имеет претензий к сроку передачи, количеству, виду, модели, размеру, цвету и иным характеристикам полученного кухонного гарнитура. Данное соглашение было подписано обеими сторонами.

Согласно представленному Акту сдачи–приемки монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков, указанных в дополнительном соглашении №, недостатки по монтажу не выявлены, заказчик претензий к качеству работ не имеет. Акт сдачи-приемки сторонами подписан – дата?

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец получил от ответчика денежную компенсацию в сумме 3000 руб. за соразмерное уменьшение стоимости гарнитура в связи с выявленными недостатками.

Доказательств того, что оставшиеся в требовании по иску заявленные истцом недостатки (скол размером 5 см между стеновой панелью и столешницей, скол размером 5 см на фасаде ящика для посуды) являются следствием производственного брака либо некачественного монтажа, в заседании не установлено, поскольку истец Гуреева З.Я. при приемке товара и подписания акта передачи, а также при подачи первых претензий ответчику, на указанные повреждения не ссылается. Исец Гуреева З.Я. впервые ссылается на указанные недостатки (сколы) в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а об отсутствии доводчиков в нижнем шкафу - в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с начала эксплуатации кухонного гарнитура прошло более 6 месяцев (первый монтаж кухонной мебели выполнен ДД.ММ.ГГГГ, второй - ДД.ММ.ГГГГ, при замене части мебели) и претензий к качеству мебели до этого времени не было. Более того, стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости товара на 3000 руб. и о разрешении иных возможных друг к другу претензий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания основных требований истца о взыскании стоимости недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, нет оснований для рассмотрения и удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Ваше право», действующей в интересах Гуреевой З.Я., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате

СУДЬЯ И.В. Чарикова

текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 01.10.2018г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова