Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 150649 руб. 44 коп. Ответчику направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 150649 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 4213 руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением о признании действий АО «МЭС» по начислению платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата> на сумму 150649 руб. 44 коп. и за период с <дата> по <дата> на сумму 35124 руб. 16 коп. путём исключения задолженности, взыскании с АО «МЭС» 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> исковые требования АО «МЭС» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 150649 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «МЭС» о признании действий по начислению платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата> на сумму 150649 руб. 44 коп. и за период с <дата> по <дата> на сумму 35124 руб. 16 коп. путём исключения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> отменено, постановлено пересмотреть данное дело по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представители АО «МЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным ранее при рассмотрении дела <номер>.

ФИО1 принимала участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что поддерживает свои возражения, высказанные ранее при рассмотрении дела, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления. Дополнительно пояснила, что принадлежащая ей квартира на законном основании была переведена ею на электрообогрев с предварительным получением всех необходимых разрешений, изменения внесены в технический паспорт дома. При заключении в <данные изъяты> году договора между ТСЖ «Нива» и АО «МЭС» на поставку тепловой энергии, из общего объема дома были исключены объемы пяти квартир дома, переведенные на электрообогрев, АО «МЭС» поставляло энергию в объеме, рассчитанном на эту площадь, и требования об оплате отопления собственникам этих пяти квартир не предъявлялись. Но с <данные изъяты> года АО «МЭС» стал выставлять квитанции, хотя размер дроссельной заслонки, отвечающий за объем энергии, поставляемой в дом, никто не менял. С 2015 года она направляла претензии, заявления в АО «МЭС», в ФАС Мурманской области, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, являлась членом рабочей группы, добиваясь признания действий АО «МЭС» по взиманию платы за непредоставленные ресурсы незаконными. Только Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> изменило существовавший незаконный порядок расчета платы за отопление по квартирам с электрообогревом, Правительством Российской Федерации внесены новые формулы в Правила № 354, однако оно не выполнило второй пункт Постановления Конституционного Суда Российской Федерации – не разработало методические рекомендации, чтобы предъявить за прошлый период счета на оплату отопления на общедомовые нужды. Отметила, что не согласна с представленным АО «МЭС» по новым правилам расчетом задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды общедомового имущества, поскольку задолженность – это следствие неисполнения обязательств по договору, в то время как ей за весь спорный период не предъявлялись к оплате счета за отопление мест общего пользования, отказывали в заключении договора на поставку тепловой энергии для отопления мест общего пользования. Обратила внимание, что внесенными изменениями в Правила № 354 не предусмотрено, что новые формулы распространяются на прошлые периоды, а в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Отметила, что готова внести плату за отопление на общедомовое имущество за прошлый период на основании предложения АО «МЭС» вне рамок судебного процесса, а не в качестве погашения задолженности. Просила применить срок исковой давности к требованиям, исчисляя его от даты рассмотрения настоящего дела, поскольку ранее требования оплаты отопления на общедомовые нужды не предъявлялись.

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что отключение потребителей от централизованного теплоснабжения с переходом на электрообогрев было выполнено в рамках действующего на тот момент законодательства.

В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Как следует из справки формы № 9, в данном жилом помещении она зарегистрирована с <дата>.

Из выписки из лицевого счета <номер> следует, что с <дата> по <дата> ответчик плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносила в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 150649 руб. 44 коп. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, несмотря на наличие водонагревателя, иногда пользуется горячей водой от централизованной системы горячего водоснабжения, в связи с чем производила оплату горячей воды по показаниям счетчика, плату за отопление не вносила, так как квартира переведена на электрообогрев.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

<дата> между ОАО «МЭС» и ТСЖ «НИВА» заключен договор <номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг многоквартирного дома <номер>.

В связи с задолженностью ТСЖ «НИВА» договор <номер> с <дата> был расторгнут, потребители извещены о расторжении договора и необходимости оплаты коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) на основании квитанций, изготовленных непосредственно теплоснабжающей организацией либо иным лицам по её поручению (соглашение к договору <номер> от <дата> от <дата>).

Между МУП «РИВЦ» и ОАО «МЭС» <дата> заключен договор возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ. Как следует из представленных истцом актов подключения, в том числе и многоквартирного дома ответчика, <дата>, <дата>, <дата> произведено подключение системы отопления многоквартирного дома.

Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривалось, что жилой дом оборудован централизованным отоплением и горячим водоснабжением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вследствие чего на основании подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги с потребителей, проживающих в указанном доме.

Фактически между истцом и ответчиком заключен конклюдентный договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчик проживает в квартире, расположенной в указанном доме, в который истец по централизованной сети подает отопление и горячее водоснабжение.

Из объяснений ФИО1 следует и подтверждается материалами дела, актами обследования от <дата>, <дата>, что в 2006 году принадлежащая ей квартира отключена от центрального отопления, демонтированы радиаторы централизованной системы отопления, квартира отапливается электрическими радиаторами.

Принимая решение, суд учитывает, что переведенная на электрообогрев квартира ответчика находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пунктам 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что начисление ответчику платы за отопление за период с <дата> по <дата> производилось истцом исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Исчисленный в указанном порядке размер задолженности по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> составил 150649 руб. 44 коп., ответчиком плата за отопление не вносилась.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок и особенности исполнения настоящего Постановления: Правительству Российской Федерации предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что с неё не подлежит взиманию плата за отопление за спорный период на общедомовые нужды по введенным в 2019 году формулам Правил № 354, так как закон не имеет обратной силы и ранее такое требование не заявлялось, а также ввиду не разработки Правительством Российской Федерации методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ. При этом суд учитывает, что предметом настоящего иска изначально и было взыскание с ответчика платы за отопление, только, в силу абз. 2 п. 40 Правил № 354, совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, а на необходимость пересмотра подобных судебных решений прямо указал Конституционный Суд Российской Федерации, отметив, что при пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца второго пункта 40 Правил № 354, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии. В настоящее время необходимые изменения в Правила № 354 уже внесены, в связи с чем пересмотр должен проводиться на основании Правил № 354 в редакции постановлений Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184.

Суд полагает необходимым произвести перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата> с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П указано, что основанные на указанном нормативном положении (абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Решение суда от <дата> о взыскании с ФИО1 платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» не исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

При этом одним из оснований расчета по квартирам, переведенным на электрообогрев, платы за отопление только на общедомовые нужды, является осуществление переустройства в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов: решения администрации города Кандалакша с подведомственной территорией от <дата><номер> «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акта проверки выполнения технических условий от <дата>, акта технической готовности электромонтажных работ от <дата>, акта приемки расчетного электросчетчика от <дата>, разрешения на подключение электроустановки от <дата>, рабочей документации «Перевод квартиры <номер> по <адрес> на электроотопление», технических условий от <дата><номер> на технологическое присоединение электрообогревателей, стиральной машины, водонагревателя, технических условий от <дата> на демонтаж приборов отопления, технического паспорта дома, следует, что переустройство квартиры осуществлялось в соответствии с разработанным проектом и техническими условиями перевода квартиры на электроотопление, согласовано с администрацией города.

Суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, которая в силу ч. 5, 8 ст. 2, п.п.7 п.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, сообщила суду, что незаконным переоборудование на электрообогрев квартиры ответчика не признавалось, к собственникам жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

При этом сам факт включения квартиры <номер> по <адрес> в схему теплоснабжения городского поселения Кандалакша, утвержденную постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата><номер>, не предъявление органами местного самоуправления к собственнику требований о возврате помещения в исходное состояние, по мнению суда также свидетельствует о том, что переустройство квартиры, предусматривающее перевод на электрообогрев, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

По требованию суда АО «МЭС» представило расчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за спорный период с <дата> по <дата> с учетом изменений, внесенных в Правила № 354. Расчет произведен на основании пунктов 3 и 3(6) Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющего приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле. Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период составляет 14392 руб. 31 коп.

Ответчик в судебном заседании признала расчет арифметически верным, однако полагала, что указанный расчет платы за отопление может быть предъявлен только с <дата>, так как закон не имеет обратной силы, в случае принятия судом указанного расчета просила применить срок исковой давности, исчисляя его с даты настоящего судебного заседания, поскольку ранее требования о взыскании платы за отопление на общедомовые нужды истцом не заявлялось.

Суд признает данные доводы несостоятельными, о правомерности взыскания платы за отопление по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, на основании новых формул в порядке пересмотра судебного решения суд указал выше. Рассматривая заявление ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок давности по требованию о взыскании платы за <данные изъяты> начинает исчисляться <дата>, и истекает <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 150649 руб. 44 коп. АО «МЭС» обратилось с соблюдением срока давности - <дата>, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй <дата>, в суд с иском АО «МЭС» обратилось <дата>.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в срок, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Основания для исчисления срока исковой давности с момента пересмотра судебного решения или рассмотрения настоящего дела отсутствуют, поскольку обращением истца в суд с иском в <данные изъяты> течение срока исковой давности прервано и не возобновлялось по настоящее время. Доводы ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» на общедомовые нужды предъявлено впервые только после пересмотра судебного решения, не соответствуют действительности, поскольку в исковом заявлении, поступившем в суд в <данные изъяты>, истец просил взыскать задолженность по коммунальной услуге «отопление», размер которой определялся по формулам на основании абз. 2 п. 40 Правил № 354 совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом само понятие коммунальной услуги «отопление» предусматривает подачу тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимой температуры воздуха (п.п. «е» пункта 4 Правил № 354).

Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формул 3 и 3(6), поскольку дом, в котором расположена квартира ответчика, переведенная на индивидуальное отопление, оборудован общедомовым прибором учета, отопление оплачивается равномерно в течение календарного года, а объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на квартиру ответчика, принят равным нулю, применение всех числовых значений формулы обоснованно, арифметических ошибок в расчете не имеется.

Таким образом, определённый размер платы за отопление по формулам 3, 3(6) Правил № 354 за период с <дата> по <дата> составит 14392 руб. 31 коп., что является платой за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке по лицевому счету за спорный период с <дата> по <дата> у ответчика имелась задолженность по услуге «горячее водоснабжение» в размере 233 руб. 34 коп. (1021,18-787,84). Доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, а также учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО1, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 14625 руб. 65 коп. (14392,31+233,34). В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг сверх этой суммы истцу надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку начисление платы за отопление в период с <дата> по <дата> производилось истцом в соответствии с действующими на период образования задолженности Правилами № 354, размер платы за отопление за период с <дата> по <дата> установлен настоящим решением суда, требование о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление с <дата> по <дата> на сумму 35124 руб. 16 коп. путём исключения задолженности не основано на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, переведенных на индивидуальное отопление, от внесения платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составил 150649 руб. 44 коп., государственная пошлина при такой цене иска составляет 4213 руб., уплата которой произведена истцом при подаче иска. С учетом удовлетворения требований истца в размере 14625 руб. 65 коп. и принципа пропорционального распределения издержек, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 409 руб. 00 коп. (14625,65*4213/150649,44).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 14625 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 136023 руб. 79 коп., отказать.

ФИО1 отказать в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата> на сумму 150649 руб. 44 коп. и за период с октября 2017 года по май 2018 года на сумму 35124 руб. 16 коп. путём исключения задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова