ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-489/19 от 29.01.2019 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-489/2019 ФИО3 городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10.Хайрутдинов (далее – истец) обратился в суд с данным иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее – ответчику, Исполком АМР РТ).

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН , расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт ФИО1, <адрес>. Истцом были сделаны топографическая съемка земельного участка с определением координат, заказан и получен градостроительный план, согласно которого имеется ограничение по охранной зоне – зона водопровода <данные изъяты> кв.м. и охранная зона <данные изъяты>», которые согласованы специализирующимися организациями. До начала строительства ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство на общую площадь жилого <адрес>,<данные изъяты>.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м и было начато строительство жилого дома, которое было закончено в августе ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на получение уведомления о начале строительства, на которое было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности нарушены нормы застройки. Истцом были получены согласование на строительство жилого дома от <данные изъяты>», заключение строительной экспертизы от <данные изъяты>» о безопасности здания и отсутствии угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать за собой право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт ФИО1, <адрес>. расположенный на земельном участке с КН , общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, пгт ФИО1, <адрес>.

Истец ФИО12.Хайрутдинов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик представитель Исполкома АМР РТ ФИО11.Киселева на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает удовлетворению иска.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.2 абз.3).

Применительно к ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Применительно статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявление правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя...».

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено следующее: «...26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцу на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН , расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт ФИО1, <адрес>.

Согласно градостроительного плана земельного участка, имеется ограничение по охранной зоне – зона водопровода <данные изъяты> кв.м. и охранная зона <данные изъяты>», которые согласованы специализирующимися организациями.

До начала строительства ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство на общую площадь жилого <адрес>,14 кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м и было начато строительство жилого дома, которое было закончено в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на получение уведомления о начале строительства, на которое было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности нарушены нормы застройки.

Истцом были получены согласование на строительство жилого дома от <данные изъяты>», заключение строительной экспертизы от <данные изъяты>» о безопасности здания и отсутствии угрозу жизни и здоровью людей.

Из чего следует, что возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Оценивая изложенные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу п.2,ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем уплаченная им госпошлина в размере 11330 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 ФИО14, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в р.п.ФИО1<адрес><адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. расположенный на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>.

Возвратить ФИО2 ФИО15, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.п.ФИО1<адрес><адрес>, уплаченную ошибочно госпошлину в размере 11330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья ФИО3

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019 г.

Судья