Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Петухову Александру Васильевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к Петухову А.В. о взыскании убытков, понесенных ФНС России, уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в размере 147 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с наличием у ООО «Северное сияние» признаков банкротства (неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), то есть просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговым платежам в размере 3 556 311 рублей 76 копеек, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Северное сияние» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05 ноября 2015 года по делу № А42-8286/2015 ООО «Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пискунов В.М. член некоммерческого партнерства Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определением Арбитражного суда Мурманской области от 10 сентября 2018 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года с уполномоченного органа, как заявителя взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО «Северное сияние» в сумме 147 000 рублей. Уполномоченным органом в счет возмещения указанных расходов перечислены денежные средства платежным поручением от 05 марта 2019 года №201809 на сумму 147 000 рублей. Ссылаясь на обоснованность возбуждения процедуры банкротства, истец просит взыскать с Петухова А.В., как бывшего руководителя ООО «Северное сияние» в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области причиненные убытки в размере 147 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петухов А.В. в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что на дату 15.01.2015 возникновения обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве, он не являлся генеральным директором ООО «Северное сияние». Кроме того, неисполнение обязанности руководителя по подаче соответствующего заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) влечет субсидиарную ответственность обязанного лица только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наличие причинно-следственной связи между его действиями в период его нахождения в должности генерального директора ООО «Северное сияние» (с 02.04.2013 по 21.11.2014) с возникновением убытков в размере, заявленном Инспекцией, лежит на истце, а кроме доводов о необходимости подачи им заявления в арбитражный суд в порядке п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» никаких других оснований не заявлено. Также обращает внимание суда, на то, что в определении Арбитражного суда указано, что по состоянию на 01.04.2014 у него не возникла обязанность обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, даже при наличии просроченной более 3-х месяцев задолженности по НДФЛ в размере более 100 000 рублей. Таким образом, считает, что арбитражный суд уже сделал вывод об отсутствии в его действиях обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве ООО «Северное сияние» до момента своего увольнения из Общества. Полагает, что данное решение носит преюдициальное значение. Также считает, что сама по себе неподача руководителем должника заявления в арбитражный суд не повлекла для налогового органа возникновение убытков в заявленном размере. Обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве ООО «Северное сияние» возлагается на уполномоченный орган по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона № 127-ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлении в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Петухов А.В. с 04.04.2013 являлся учредителем и бывшим руководителем ООО «Северное сияние».

02 февраля 2015 года на общем собрании учредителей ООО «Северное сияние» принято решение о добровольной ликвидации ООО «Северное сияние» и о назначении ликвидатором Общества, Петухова А.В..

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Северное сияние» несостоятельным (банкротом) на том основании, что у должника имеется просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 3 556 311 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05 ноября 2015 года по делу № А42-8286/2015 ликвидируемый должник ООО «Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Северное сияние» утвержден Пискунов В.М., член некоммерческого партнерства Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» и ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц, выплачиваемое за счет средств должника. Полномочия ликвидатора ООО «Северное сияние» Петухова А.В. прекращены.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09 июня 2018 года по делу № А42-8286/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Северное сияние» завершено.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10 сентября 2018 года по делу № А42-8286/2015 заявление арбитражного управляющего Пискунова В.М. о взыскании с УФНС России по Мурманской области 147 000 рублей судебных расходов, понесенных им за период проведения процедуры конкурсного производства, удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А42-8286/2015 определение от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № 201809 от 05 марта 2019 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области было перечислено вознаграждение арбитражному управляющему по делу № А42-8286/2015 в сумме 147 000 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области 25 мая 2020 года в адрес Петухова А.В. в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку ликвидатор Петухов А.В., нарушила требования статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Северное сияние» несостоятельным (банкротом), расходы по делу о банкротстве понесены налоговым органом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности ответчика, как ликвидатора ООО «Северное сияние» самостоятельно обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) суду не представлено. Наличие у ООО «Северное сияние» признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества для погашения задолженности в сумме 3 556 311 рублей 76 копеек, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-8286/2015. В установленный п.2 ст.9 Закона о банкротстве срок ликвидатор с заявлением в арбитражный суд не обратился.

Поскольку указанные выше расходы понесены истцом в результате виновного бездействия ликвидатора ООО «Северное сияние», не исполнившего возложенную на него Федеральным законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Северное сияние» несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, не выполнившей обязанность по уплате налогов, истец вынужденно использовал меру обращения в суд с инициированием процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Петухова А.В. и понесенными ФНС России расходами, в связи с чем, исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не привлекался к субсидиарной ответственности, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку расходы с него взысканы по иным, изложенным в решении суда основаниям.

Довод ответчика, что он не должен нести ответственность, поскольку не являлся руководителем ООО «Северное сияние», суд находит несостоятельным, поскольку на основании ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 ФЗ «Об акционерных обществах», к ответчику, как к ликвидатору ООО «Северное сияние», перешли все обязанности руководителя общества. Действуя добросовестно и разумно, ответчик в процессе ликвидации юридического лица обязан был выявить все непогашенные требования кредиторов, удовлетворить их за счет имущества юридического лица. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий совершить указанные действия ответчик суду не представил.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 4140 рублей ((147000-100000)х3%+800).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Петухову Александру Васильевичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Петухова Александра Васильевича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, причиненные убытки в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петухова Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка