Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Усманова С.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Усманов С.С. с иском к ОАО «ШМКЭС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электросетям», заключенным между ООО «Шумихинская электросеть» и Усмановым С.С. было выполнено мероприятие по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Усманова С.С., по адресу: <адрес>, к электрическим сетям исполнителя. В соответствии с п. 3 договора, за технологическое присоединение энергоустановок заявителя, в целях потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, была произведена оплата в сумме <данные изъяты> Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Работы по подключению были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Провода для подключения были приобретены им лично, на собственные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия поставлялась, он ей пользовался. Период оплаты электроэнергии еще не истек, однако ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала бригада электриков Альменевского участка ОАО ШМЭКС, начальник участка ФИО 1 предложил ему оплатить <данные изъяты> за подключение электроэнергии. Платить деньги он отказался и пояснил, что он уже оплатил <данные изъяты> за подключение, а расход электроэнергии им будет оплачен по фактическому потреблению (по счетчику) до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его объяснения, он был отключен от электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ электрики ОАО «ШМЭКС» отрезали провода от его гаража. Не согласившись с таким положением вещей, он позвонил в г. Шумиху в ООО «Шумихинские электросети» Кайгородову Л.А., который ему пояснил, что платить дополнительно <данные изъяты>, он не должен. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Альменевский участок «ШМЭКС» к руководителю ФИО 1 и потребовал восстановить электроснабжение, а также попросил письменно дать ему ответ, за что он был отключен от электроэнергии. В восстановлении электроснабжения ему было отказано. Ему была дана письменная расписка о том, что он не подключен к электросети ОАО «ШМЭКС» в виду того, что он не заключил договор об энергоснабжении. Данный ответ ему не понятен, так как он уже был подключен к электроэнергии и пользовался электроэнергией в течении 7 дней, кроме того, он не отказывался от заключения договора энергоснабжения и готов его подписать. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, считает, что его должны были заведомо уведомить о том, что будет отключено энергоснабжение с указанием отключения. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53368-2009 «Обслуживание потребителей электрической и тепловой энергии» утверждены требования к процессам взаимодействия с потребителями. Пункт 5.7 указанных требований гласит: уведомление потребителя о возможном прекращении снабжения электрической энергией должно быть вручено под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, с доставкой потребителю за 5 дней до возможного отключения снабжения электрической энергией. Данное требование в отношении него не исполнено. Отношения между снабжающими организациями и абонентами-гражданами по энергоснабжению, а также на основании ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К указанным отношениям с участием потребителей-граждан применяются также нормы Закона «О защите прав потребителей» и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей ГК РФ. В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Действиями ответчика ему причинен имущественный и моральный вред. Электрики ОАО «ШМЭКС» повредили электропровода, которые он купил за свой счет. Его гараж обесточен, в связи с чем, он не может в полной мере заниматься хозяйственными делами, ему приходится расстраиваться, обращаться за защитой прав и т.д. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями). В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Сумму морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенное, просил суд обязать ответчика восстановить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 5 кВт, 380 В по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ООО «Шумихинская электросеть» и взыскать с ответчика сумму морального вреда <данные изъяты>

В суде истец иск полностью поддержал, озвучив указанные в иске доводы. Также пояснил, что в настоящее время он устранил препятствия к подключению его к электросети, а именно, он заключил договор энергоснабжения, была проведена иная работа предшествовавшая подключению. О том, что это нужно было сделать ранее – он не знал, начальник Альменевского участка ШМКЭС ФИО 1 ему об этом не сказал. Считает, что именно из-за действий ФИО 1 он был незаконно отключен от электросети. С учетом того, что в настоящее время его подключили к электросети, пояснил, что не поддерживает требование об обязании ответчика подключить его линии электропередач. Требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Евдокимов Н.А., как представитель ответчика – ОАО «Шумихинские МКЭС» и представитель третьего лица ООО «Шумихинская электросеть» пояснил, что с иском полностью не согласен. Фактически Усмановым С.С. не была соблюдена надлежащая процедура подключению к электрическим сетям. Так, фактически истец не являлся потребителем товаров, работ, или услуг ОАО «ШМЭКС», а ОАО «ШМЭКС» никогда фактически не оказывало истцу какие-либо услуги на объект – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по отношению к указанному гаражу никогда не существовало. Кроме того, ответчик не владеет на каком-либо законном основании объектами электроэнергетики, к которым истец требует ответчика присоединить его энергопринимающие устройства, в силу чего не имеет прав на осуществление такого присоединения. Незаконные действия работника ОАО «ШМЭКС» ФИО 1 по временному подключению гаража истца к объектам электросетевого хозяйства, которыми владеет другое юридическое лицо – ООО «Шумихинская электросеть» (по личному сговору в интересах истца для проверки истцом купленного оборудования) не дают истцу право требования от ОАО «ШМЭКС» повторных незаконных действий по подключению его гаража к чужим объектам электроэнергетики. ООО «Шумихинская электросеть» не произвело предусмотренного подпунктом Ж пункта 18 Правил № 861 фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и соответственно не подписало акт о технологическом присоединении, так как истец не исполнил до настоящего времени обязанности предусмотренные подпунктами В, Г и Е пункта 18 Правил № 861.

Представитель Управления Ростехнадзора по Курганской области (как представитель третьего лица по делу) Колотилов В.В. в отзыве выразил несогласие с иском в связи с неисполнением истцом надлежащим образом надлежащей работы по оформлению документов и проведению работ по технологическому подключению к объектам электроэнергетики. Просил рассмотреть дело без его участия.

Другой представитель ответчика Шнайдер, также полностью поддержала доводы представителя ОАО «Шумихинские МКЭС» и ООО «Шумихинская электросеть».

Выслушав стороны, оценив доводы представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Усманова С.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно расписке начальника Альменевского участка ШМКЭС ФИО 1 Усманов С.С. не подключен к электрическим сетям ОАО «ШМЭКС» в связи с тем, что им не заключен договор об электроснабжении.

Согласно договору № 03А-13Ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» и Усмановым С.С., стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств/энергетических установок заявителя, по адресу: <адрес>, к электрическим сетям Исполнителя.

Из представленных истцом актов: о технологическом присоединении, о выполнении ТУ, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности следует, что они никем не подписаны.

Согласно технологических условий от 19 августа 2013 года, (п. 9) включение объекта Усманова С.С. (гаража) будет произведено после (…) оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта технологического присоединения, заключения со сбытовой компанией договора энергоснабжения, готовности объекта к включению, по оперативному распоряжению ООО «Шумихинская электросеть».

Из отзыва Уральского управления Ростехнадзора следует, что акт о выполнении технических условий (приложение № 2) Усмановым не оформлен, (нет подписей членов комиссии). Акт о технологическом присоединении (приложение № 3) не подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполненных в соответствии с техническими условиями № 03А-13Ф от 19.08.2013 года (не подписан представителем Исполнителя и представителем Заявителя). Приложение № 4 не подписано представителем Исполнителя и представителем Заявителя. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 5 к договору № 03А-13Ф от 19.08.2013 года) не подписан потребителем Усмановым С.С. Из установленного следует, что договор № 03А-13Ф от 19.08.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается не заключенным, начальник Альменевского участка ОАО «ШМЭКС» ФИО 1 не имел права производить подключения гаража Усманова С.С. по адресу: <адрес>. Согласно разд. 2 п. 10. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 договор электроснабжения не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Гражданину Усманову С.С. необходимо дооформить договор № 03 А-13Ф от 19.08.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и заключить договор энергоснабжения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически Усманов С.С. первоначально был подключен к электрическим сетям без установленных действующим законодательством оснований.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник Альменевского участка ОАО «Шумихинские МКЭС» ФИО 1 показал, что он самовольно распорядился подключить Усманова С.С. к электрическим сетям, хотя оснований подключать Усманова С.С. к электрическим сетям не было. Он сделал это по его /Усманова/ просьбе, чтобы проверить и протестировать шиномонтажное оборудование в гараже. Фактически законных оснований для присоединения Усманова С.С. к электрическим сетям к тому моменту еще не было; не состоялось официальное и надлежаще оформленное присоединение объектов Усманова к электрическим сетям, был не подписан акт о технологическом присоединении.

Как правильно указано представителем ОАО «Шумихинские МКЭС» и ООО «Шумихинская электросеть» Евдокимовым Н.А., а также отражено в отзыве представителем Управления Ростехнадзора по Курганской области Колотиловым В.В., незаконные действия работника ОАО «ШМЭКС» ФИО 1 по временному подключению гаража истца к объектам электросетевого хозяйства, которыми владеет другое юридическое лицо – ООО «Шумихинская электросеть» (по личному сговору в интересах истца для проверки истцом купленного оборудования) не дают истцу право требования от ОАО «ШМЭКС» повторных незаконных действий по подключению его гаража к чужим объектам электроэнергетики. ООО «Шумихинская электросеть» не произвело предусмотренного подпунктом Ж пункта 18 Правил № 861 фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и соответственно не подписало акт о технологическом присоединении, так как истец не исполнил до настоящего времени обязанности предусмотренные подпунктами В, Г и Е пункта 18 Правил № 861.

Согласно разд. 2 п. 10. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, договор электроснабжения не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

То обстоятельство, что истец изначально был вопреки установленному порядку подключен к электрическим сетям, подтверждается последующим поведением истца, который после подачи иска в суд заключил договор об энергоснабжении, выполнил необходимую процедуру, предшествующую подключению к электрическим сетям, и только затем был надлежаще подключен к электрическим сетям. В судебном заседании истцом фактически признано, что первоначально начальник Альменевского участка ОАО «ШМКЭС» ФИО 1 подключал его к линии электропередач незаконно.

С учетом изложенного, исковые требования Усманова к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усманова С.С. к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2013 года.

Судья Хабиров Р.Н.