Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкового ФИО19 к администрации Пожарского муниципального района, ГСК «Механизатор» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО20 обратился в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района о признании права собственности, в обоснование исковых требований указал, что в июне 2003г. между ним и Шрам ФИО21 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> За гаражный бокс он передал Шрам ФИО22 денежные средства в размере 20 000 рублей, а Шрам ФИО23 написала ему расписку. В этот же день он и Шрам ФИО24 написали на одном листе заявление об исключении Шрам ФИО25 из членов ГСК «Механизатор» и включении его (ФИО14) в члены ГСК. Указанное заявление правлением ГСК было утеряно, в июле 2003г. его супруга ФИО4 ФИО26 написала повторное заявление о включении ее в члены ГСК. В июле 2008г. брак между ним и ФИО4 ФИО27 расторгнут, с этого времени он продолжает пользоваться спорным гаражным боксом единолично, оплачивает взносы и коммунальные платежи, участвует в общих собраниях ГСК, осуществляет ремонт гаражного бокса за свой счет. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>

Определением от 27 августа 2013г. по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Механизатор».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО28 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно заявила, что право собственности на гаражный бокс № ГСК «Механизатор» не было зарегистрировано в ЕГРП. По данной причине сделку купли-продажи бокса № осуществить в установленном законом порядке было не возможно. Следовательно, купленный ФИО4 ФИО29 гаражный бокс является паем Шрам ФИО30 в ГСК «Механизатор». Продажа пая не требует государственной регистрации права и оформления договора купли-продажи. Так как деньги за пай, выраженный в виде гаражного бокса оплачены ФИО4 ФИО31 Шрам ФИО33 и он пользуется гаражным боксом № считает, что купля-продажа пая состоялась. Просит признать право собственности на гаражный бокс, признать Янкового ФИО34 членом ГСК «Механизатор», признать право собственности на пай в ГСК «Механизатор».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 ФИО35 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО4 ФИО36 никогда не был членом ГСК «Механизатор», решения общего собрания членов кооператива по данному вопросу не имеется. Оплату коммунальных услуг и членских взносов истец не производил. Данные обстоятельства подтверждаются решением Пожарского районного суда по гражданскому делу по разделу совместного имущества между супругами Я-выми от 14.03.2012г. и протоколом судебного заседания по данному делу. Считает, что дело подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель ответчика председатель ГСК «Механизатор» исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истец никогда не был членом кооператива, оплат никаких не производил, пользовался гаражным боксом № самовольно, без согласия членов кооператива.

Представитель администрации Пожарского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем суд не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление представителя ответчика о прекращении гражданского дела по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Пожарского районного суда № от 14.03.2012г. по иску ФИО4 ФИО37 к Янковому ФИО38 о разделе имущества, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из решения Пожарского районного суда № от 14.03.2012г. следует, что между ФИО4 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 разделено совместное имущество. Таким образом, оснований считать, что данное решение и настоящее гражданское дело имеют один и тот же предмет, одни и те же основания и одни и те же стороны, у суда не имеется.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 и ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку гаражный бокс № неразрывно связан с землей, что в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относит его к недвижимому имуществу, постольку возникновение и переход права собственности и других вещных прав на указанный гаражный бокс подлежит государственной регистрации.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что гаражный бокс приобретен им по договору купли-продажи у Шрам ФИО41 документально сделка не была оформлена, имеется расписка о получении Шрам ФИО42 от Янкового ФИО43 денег в счет оплаты стоимости гаражного бокса.

Между тем, в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности на этот объект недвижимости за Шрам ФИО44 не осуществлена, договор купли-продажи спорного гаража, содержащий все существенные условия, в установленной законом письменной форме заключен также не был, равно как не был зарегистрирован и переход права собственности на этот гараж к Янковому ФИО45 В связи с чем в подтверждение такого договора свидетельские показания Шрам ФИО46 не могут приниматься во внимание.

При таких обстоятельствах, наличие расписки о получении денежных средств за гараж, не влечет само по себе возникновения у истца права собственности на спорный гараж, а свидетельствует об исполнении несуществующей сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ФИО4 ФИО47 права собственности на спорный гараж.

Необоснованными являются и требования истца о признании права собственности на пай в виде гаражного бокса № в ГСК «Механизатор».

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Однако такие условия для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 ФИО48 следует, что она является казначеем ГСК «Механизатор» с 2003г. В июле 2003г. у члена их кооператива Шрам ФИО49 ФИО4 ФИО50 приобрела гаражный бокс №, о чем Шрам ФИО51 написала заявление о выходе из членов ГСК, а ФИО4 ФИО52 о вступлении в члены ГСК. Деньги за гаражный бокс были переданы Шрам ФИО53 от ФИО4 ФИО54 в ее присутствии. ФИО4 ФИО55 членом кооператива никогда не был, паевой взнос не выплачивал. Заявление о его вступлении в члены кооператива ей не поступало, и она его (заявление) не теряла.

Свидетели ФИО6 ФИО56., Соломенник ФИО57 ФИО7 ФИО58 также показали, что истец членские взносы не оплачивал.

Доказательств, опровергающих данные показания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается требований истца о признании его членом ГСК «Механизатор», то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Механизатор» кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 5.1. Устава член кооператива обязан: внести паевой взнос, участвовать в общих собраниях кооператива, выполнять требования Устава, в установленные сроки оплачивать взносы, использовать боксы ГСК по назначению.

Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о вступлении в члены кооператива, уплаты членских взносов в ГСК, что подтверждает отсутствие надлежащих документов, свидетельствующих о том, что истец является членом ГСК "Механизатор".

Кроме того, п. 5.1 Устава определяет, что каждый член ГСК является собственником бокса, предоставленного ему после окончания строительства.

Таким образом, членство в кооперативе ГСК «Механизатор» связывается с наличием в собственности лица гаражного бокса. Истец не имеет в собственности гаражный бокс в ГСК «Механизатор».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янковому ФИО59 к администрации Пожарского муниципального района, ГСК «Механизатор» о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Составление решения в окончательной форме отложить до 22 сентября 2013г.

Судья Пожарского районного суда Мандрыгина И.А.

Копия верна:

Судья Мандрыгина И.А.

Секретарь Кошелева Л.Е.