Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 7 481 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора сроком на 11 месяцев. В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали размер годовой арендной платы в виде <адрес>., который рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости земли – 2 %. Так же истец указывает, что в собственности ответчика находится нежилое кирпичное здание (материально-технический склад) общей площадью 482 кв.м ( литера Г) который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Этот участок использовался ответчиком в спорный период без оплаты арендных платежей, в связи с чем, по мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение, которое просит взыскать заявленным иском с учетом процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Считает, что ответчик в спорный период фактически осуществлял пользование спорным участком в связи с чем истец имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как суммы неосновательного обогащения пользователя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала.

Ранее, в судебном заседании от 14.05.2014г. представитель истца отказался от части иска, а именно: от суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 14.05.2014года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО4 показал, что действительно между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, для эксплуатации материально –технического склада площадью 482,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> находящегося в тот период в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости он продал своей дочери ФИО1 за <данные изъяты>, регистрация договора купли – продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013года договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО1 был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ он вновь зарегистрировал за собой право собственности на нежилое кирпичное здание ( материально –технический склад). Так же пояснил, что несмотря на то, что склад продал дочери, земельный участок под складом им использовался, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает верным. Однако, полагает, что неосновательное обогащение за использование им спорного земельного участка следует рассчитывать из площади 500 кв.м. занятой объектом недвижимости -материально –техническим складом площадью 482, 9 кв.м. с учетом положений пункта 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007года № 412- П « Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» предусматривающей уменьшение на 50 процентов рассчитанной величины арендной платы инвалидам, которым он является с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, в судебном заседании от 30.04.2014года ответчик исковые требования признал частично в сумме неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за пользование им спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания части иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости – нежилое кирпичное здание (материально –технический склад), литера Г площадью 482, 9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Государственная регистрация договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 7 481 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора сроком на 11 месяцев. В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали размер годовой арендной платы в виде <данные изъяты>., который рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости земли – 2 % от <данные изъяты>. (л.д.7-9).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ материально –технический склад по адресу: <адрес> был продан им своей дочери, фактически он продолжал использовать его по назначению.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданной ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком вновь зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельный участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, определяется в соответствии с их видами разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование спорного земельного участка было определено сторонами как занимаемый складом, что подтверждается кадастровым паспортом, содержащимся в материалах дела. (л.д.53).

В силу ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 не являясь в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, материально –технического склада площадью 482, 9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> фактически пользовался расположенным по указанному адресу земельным участком, предназначенным для эксплуатации и обслуживания вышеназванного объекта недвижимости при этом плату за пользование данным земельным участком не производил.

В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером №, является объектом государственной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке никогда не были не зарегистрированы.

Соответственно в силу п. 1 ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик использует спорный земельный участок без законных правовых оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.

Доводы ответчика о недоказанности фактического пользования им земельным участком площадью 7481 кв.м. и возможности расчета платы лишь за использование участком площадью 482, 9 кв. м, равном площади принадлежащего ему нежилого помещения, суд находит несостоятельным поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весь земельный с кадастром номером № площадью 7 481 кв. м предназначен для эксплуатации и использования принадлежащего ответчику нежилого помещения в виде материально-технического склада (литера Г) (л.д.54). При этом раздел данного земельного участка в порядке ст. 11.4 ЗК РФ не производился, его разрешенное использование в существующих границах не изменялось.

Кроме того, в своем заявлении в орган местного самоуправления о передаче спорного о земельного участка в аренду ответчик также указывал на необходимость передачи ему всего фактически используемого им земельного участка площадью 7 481 кв.м. (л.д.50).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составленного комиссией администрации Марксовского муниципального района следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое кирпичное здание (материально – технический склад) (литер Г) принадлежащий на праве собственности ФИО4 На участке имеются бетонные блоки, земля в некоторых местах разрыта. С двух параллельных сторон участок огорожен забором из канальных плит. (л.д.45).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № площадью 7 481 кв.м., в спорный период без договора аренды и арендных платежей не вносил, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение. Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как суммы неосновательного обогащения пользователя.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком следует производить исходя из указанной площади всего используемого ответчиком для обслуживания своей недвижимости земельного участка площадью 7 481 кв.м., а не только исходя из площади объекта недвижимости – склада.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данный расчет ответчик не оспаривает, в связи с чем суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения представленным истом и кладет его в основу решения. (л.д.102).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998года ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

2011год - <данные изъяты>

2012год - <данные изъяты>

2013год - <данные изъяты>

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Пункт 4 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельный участки и сроков ее внесения" предусматривает, что для пенсионеров, получающих пенсию на основании пенсионного законодательства, для граждан (физических лиц), имеющим трех и более детей, инвалидов размер рассчитанной величины арендной платы за земельные участки, указанные в абзацах втором, третьем пункта 1 настоящего постановления, уменьшается на 50 процентов.

Абзацем втором и третьим пункта 1 вышеуказанного Постановления предусмотрен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области: предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, хозблоков, погребов, а также для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), дачных, садоводческих и огороднических целей - одна десятая процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

предназначенные для размещения гаражей - две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

Довод ответчика, что размер арендной платы за пользование им спорным земельным участком подлежит уменьшению на 50 % в связи с тем, что он является инвалидом, суд находит несостоятельным, поскольку на истца не распространяется действие пункта 4 вышеуказанного Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412 –П.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова