Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Домашние деньги», указав, что между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №. Истец, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа и копии графика ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Просил обязать ООО «Домашние деньги» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Домашние деньги», а именно: договор займа №, приложение к договору займа №, график платежей.

В суд для рассмотрения дела истица ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещена, о причинах неявки не уведомила, письменно, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения на иск, согласно которым требования истца считал незаконными и не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, несостоятельности и несоответствию действительности, а также основанными на неверном толковании норм материального права. Ответчик является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности Общества является предоставление займов. В своей деятельности по предоставлению займов Общество руководствуется действующим законодательством РФ, а именно: ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г., ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г., положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Так, в соответствии с положениями ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. (действует с 01.07.2014г.), а именно в соответствии с ч.1 ст. 5 указанного ФЗ, договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Согласно ч.3 ст. 5 ФЗ Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ - Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. До момента заключения договора займа № Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» были предоставлены ФИО1 для ознакомления, ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась. Пункт 1.11 Общих условий устанавливает, что при заключении договора заемщик подписывает комплект документов, составляющих договор займа, в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Аналогичное условие устанавливает п. 3.5 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги». Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ № «О Потребительском кредите» Общие условия и Правила размещены в общедоступном источнике в сети интернет на официальном сайте Общества ... обеспечивая, таким образом, любому желающему возможность ознакомления с ними. Из содержания искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ якобы направила претензию об истребовании копий документов по договору займа, голословно утверждая, что ответа на указанную претензию не получала. Вопреки доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой, помимо требования о предоставлении документов, содержалось требование о расторжении договора. Указанное обращение было рассмотрено обществом, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен исчерпывающий ответ, с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах. При таких обстоятельствах утверждения истца об отсутствии ответа на претензию, копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах являются необоснованными и не соответствуют действительности. С учетом изложенного, считает, что факт обращения истца в суд с исковым заявлением связан с наличием у ФИО1 просроченной задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, а также злоупотреблением с ее стороны своим правом и способом уклонения от уплаты просроченной задолженности. Ввиду несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и в отсутствие в действиях ООО «Домашние деньги» каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Одновременно с этим пояснил, что аналогичные исковые заявления имеют массовый характер и, как правило, отправлены сторонними организациями, предоставляющими своим клиентам услугу «Раздолжнитель», а выдвинутые в них якобы от имени истца требования не содержат личного волеизъявления и не соблюдают интересов истца, в связи с чем, такие действия третьих лиц являются неправомерными и нарушают основополагающие принципы гражданского судопроизводства. ЦБ РФ в своем информационном письме «О деятельности компаний, предлагающих услуги по урегулированию задолженности перед банками и МФО» от 13.10.2014г. информирует о том, что указанные организации могут вводить в заблуждение потребителей финансовых услуг, а их деятельность - приводить к нарушению прав граждан. Обращает внимание, на то, подпись в предоставленной суду копии претензии разнится с подписью, имеющейся в претензии, поступившей в адрес Общества. Кроме того, подпись в исковом заявлении имеет существенные отличия от подписи, содержащейся в копии паспорта и договоре. Кроме того, в предоставленном суду перечне почтовых отправлений фигурируют данные других лиц и организаций, не имеющий отношения к рассматриваемому делу и согласно почтовому штампу все обращения были отправлены из <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес>, а отправителем значится ООО «...», что дает дополнительные основания полагать, что данное исковое заявление направлено сторонней организацией. Обращение истца в суд, несмотря на получение ответа на претензию, является ничем иным, как проявлением недобросовестности, ввиду того что основания, на которые ссылается ФИО1 в своем заявлении являются ложными и не соответствуют действительности, а, следовательно, иск является неосновательным. Предоставление суду информации, которая не соответствует действительности, является способом противодействия своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела. Все совершенные истцом действия, в том числе направление претензии в адрес ответчика изначально преследовали своей целью не получение утерянных документов, а инициирование настоящего судебного разбирательства с целью причинения обществу материального вред в виде уплаты судебных расходов по уплате госпошлины, а в дальнейшем и услуг представителя. В результате инициирования данного судебного разбирательства общество вынуждено потратить деньги на отправку заказной почтовой корреспонденции, повторно направлять утерянные заемщиком документы, которые на самом деле находятся у нее и утерянными не являются, а также тратить время на подготовку настоящих возражений и приложенных документов. Кроме того, сотрудник, уполномоченный взаимодействовать с судебными инстанциями, вынужден потратить рабочее время и отвлечься от наиболее важных вопросов, для того, чтобы уличить истца в ложности предоставленных сведений. На основании изложенного, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований; взыскать в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическую потерю времени, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств в порядке ст. 99 ГПК РФ в размере 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истица обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа.

К исковому заявлению приложена претензия истицы, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истец предъявил требования о предоставлении копий документов, а именно: копий договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не получено, требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на ООО «Домашние деньги» обязанности предоставить истице копии договора займа №, приложения к договору займа №, графика платежей, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления именно истицей вышеприведенной претензии в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Претензия направлена ООО «...», о чем свидетельствует приложенный к иску, незаверенный надлежащим образом реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В качестве адреса для почтовой корреспонденции указан абонентский ящик №, индекс ..., сведений о его владельце, а также полномочиях отправителя ООО «...» в претензии и приложениях к ней отсутствуют. Кроме того в представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений имеется оттиск штампа почтового отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1, согласно материалам дела, фактически проживает в <адрес>.

Кроме того, представленные документы не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление). Нет данных о том, что данное отправление было получено ответчиком. Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представил.

Вместе с тем, в соответствиями с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 Закона N 151-ФЗ). Эта информация, а также условия договора микрозайма должны быть предоставлены обратившемуся лицу до получения микрозайма (п. 2 ст. 9 Закона N 151-ФЗ), что не предполагает императивную обязанность микрофинансовой организации предоставлять указанную информацию после возникновения заемных правоотношений.

В письменных возражениях ответчиком ООО «Домашние деньги» заявлено ходатайство о взыскании с истицы ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени в размере 500 руб.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку ООО «Домашние деньги» не представлено суду достаточных доказательств, объективно подтверждающих доводы заявителя о фактической потере им времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Домашние деньги» о взыскании с ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.