Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Администрация Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является собственником нежилого здания: контора и лаборатория с кадастровым номером №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская <адрес>, свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также помещения 1 (комн.1-3), пом.2 (комн.1-2) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Московская <адрес>, свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка между собственником помещений и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района не заключался. В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований, имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в виде невнесенных арендный платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности) до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области». В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично с учетом применения срока исковой давности в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункты 1 - 2 ст. 35 ЗК РФ предусматривают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из представленных документов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником части здания: контора и лаборатория с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> выписка о праве собственности №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником помещения 1 (комн.1-3), пос.2 (комн.1-2) с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, выписка о праве собственности №327.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование для размещения производственной базы, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, затем даны разъяснения относительно размера требуемого возмещения.

Частично возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности.

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период, прошедший с момента приобретения ответчиком права собственности на нежилое здание до передачи земельного участка в собственность, с учетом срока исковой давности.

Суд полагает, что неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получило бы Сергиево-Посадское муниципальное образование Московской области в том случае, если бы ответчик своевременно оформил право аренды на спорный земельный участок. При этом площадь земельного участка должна быть равна площади, определенной при заключении договора купли-продажи, поскольку при выделении земельного участка с кадастровым номером № его фактическое использование указано в договоре купли-продажи и в постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения нежилого здания.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на которые не разграничена в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п. ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл= Аб х Кд х Км х S, где

Аб – размер базовой арендной платы, Кд – коэффициент деятельности, Км – коэффициент месторасположения, S – площадь участка.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ФИО1, пени.

По мнению истца, период пользования ответчиком спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> дня т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (с даты приобретения в собственность здания по дату приобретения земельного участка в собственность), при этом коэффициент деятельности составляет 1,1, коэффициент местоположения – 2.

Представитель ответчика в своих возражениях, ссылаясь на пропуск срока давности, также ссылается на неправильное указание истцом в расчете даты регистрации договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, вместо ДД.ММ.ГГГГ., указано ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, а также принимая во внимание, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., размер неосновательно сбереженной арендной платы следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлен свой расчет платы за пользование земельным участком, который произведен в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Представитель истца его не оспаривал.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлено, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из сроков внесения арендной платы, установленных п. 3 ст. 10 Закона МО «О регулировании земельных отношений в Московской области» в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором закреплено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, таким образом, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующих размеров ключевой ставки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 8.25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11.8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11.7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10.74%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10.51%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.91%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.49%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.39%.

Исходя из изложенного, сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами признал частично в сумме неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876 руб.

Руководствуясь Законом Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», ст.ст.8, 11, 12, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, ст. ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанной судом суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года

Судья Т.В. Казарова