Гражданский кодекс часть 1

23 сентября 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец ФИО1 был принят на работу на должность водителя в подразделение и вспомогательное производство (пункт 1.3 трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Истец указывает, что 12 октября он получил груз из ЛДСП в количестве 375 листов в ООО «21 век» и доставил его в <адрес>, где передал его другому водителю. Оказалось, что в результате неправильного скрепления (нарушение норм перевозки) обнаружилось повреждение и порча 26 листов на сумму 37766 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ годы был составлен акт № о повреждении груза, который был подписан грузополучателем ИП ФИО3, от перевозчика был подписан водителем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с него было удержано 12 588 рублей 86 коп, ДД.ММ.ГГГГ был удержан штраф по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ удержан ущерб по акту в сумме 9880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был удержан ущерб в сумме 4137 рублей 70 копеек. Всего было удержано 37 766 рублей 56 копеек.

Истец считает, что данные удержания из заработной платы являются незаконными и денежные средства подлежат возвращению в сумме 37 766 рублей 56 копеек.

Согласно трудовому договору он был принят на работу в качестве водителя и договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Истец также указывает, что он не считает себя виновным в причинении ущерба работодателю. Кроме того не установлена его вина в причинении материального ущерба.

Согласия на удержание из своей заработной платы он не давал ни письменно, ни устно.

Истец полагает, что удержание из его заработной платы является незаконным.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 незаконно удержанную сумму из заработной платы в размере 37766,56 руб. (л.д. 4-7).

Определением суда от 09.08.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «21 век плюс» (л.д.81-82).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в письменных возражениях на иск просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, так как никаких удержаний из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба, не производилось (л.д.53-54).

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «21 век плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность водителя с размером заработной платы 17000 руб. (л.д.55-57, 58).

Истец указывает, что 12.10.2020г. он получил груз в виде ЛДСП в количестве 375 листов в ООО «21 век» для грузополучателя ИП ФИО5

Из акта № о повреждении груза от 13.10.2020г. следует, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку 375 листов ЛДСП от грузоотправителя ООО «21 век» грузополучателю ИП ФИО3 на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиком являлась ИП ФИО2 В результате перевозки 26 листов ЛДСП были повреждены. Ущерб составил 37766,56 руб. Акт подписан грузополучателем ИП ФИО3, кладовщиком ФИО6, менеджером по продажам ФИО7, водителем от перевозчика ФИО4

Из указанного акта не следует, что груз перевозил водитель ФИО1

Также истец указывает, что из его заработной платы работодателем произведены удержания в счет возмещения причиненного ущерба.

Истцом представлены в подтверждение указанных удержаний квитанции к приходным кассовым ордерам: от 26.10.2020г. на сумму 12588,86 руб. за порчу груза по акту от 13.10.2020г.; от 24.11.2020г. на сумму 11160 руб. – штраф по акту от 13.10.2020г.; от 08.12.2020г. на сумму 9880,02 руб. за ущерб по акту; от 21.01.2021г. на сумму 4137,70 руб. за ущерб за машину (долг закрыт) (л.д.16).

Согласно представленным ответчиком ИП ФИО2 расчетным листкам, за октябрь 2020 года ФИО1 начислено и выплачено 14790 руб. заработной платы (л.д.60), за ноябрь 2020 года ФИО1 начислено и выплачено 14790 руб. заработной платы (л.д.65), за декабрь 2020 года ФИО1 начислено и выплачено 9790 руб.+5000 руб. (л.д.69-70). заработной платы, за январь 2021 года ФИО1 начислено и выплачено 9790 руб. + 5000 руб. заработной платы (л.д.74-75).

Из указанных расчетных листков не следует, что из заработной платы ФИО1 производились удержания в размерах указанных истцом: в октябре 12588,86 руб., в ноябре 2020г. 11160 руб., в декабре 2020г. 9880,02 руб., в январе 2021г. 4137,70 руб.

Кроме того, представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Так, в Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" указано, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру не подписаны главным бухгалтером, либо уполномоченным на это лицом и не заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, данные квитанции также не подтверждают доводы истца об удержании из его заработной платы денежных средств на возмещение ущерба работодателю.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что работодателем ИП ФИО2 производились удержания из заработной платы ФИО1 в октябре 2020 года, ноябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года, суду не предоставлено.

Оценив представленные истцом квитанции к приходно-кассовым ордерам, суд считает их недостоверными.

Между тем, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с п. 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (ред. от 26.03.2007 г.) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Установлено, что квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют установленным требованиям, в том числе отсутствует и подпись главного бухгалтера.

Ответчик оспаривает указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что удержаний из заработной платы истца ФИО1 в счет возмещения ущерба не производилось, представив документы, свидетельствующие о полной и своевременной выплате заработной платы в установленном размере истцу.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд, а также компенсационные (доплаты, надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетные и платежные или расчетно-платежные ведомости.

Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

В графах "Начислено" проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате.

Согласно вышеуказанному Постановлению для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевые счета, которые содержат данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Оценив представленные ответчиком расчётные листки и списки на зачисление на счета «зарплатных» карт, табеля учета рабочего времени с октября 2020 года по январь 2021 года, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что за указанный период истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, т.е. без каких-либо удержаний.

Поскольку доказательств того, что из заработной платы истца ФИО1 с октября 2020 года по январь 2021 года производились удержания со стороны работодателя, суду не представлено, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда М.В. Новикова