Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, по тем основаниям, что 10 февраля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 85 000 руб. 00 коп., под 37 % годовых, сроком на 24 мес. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Общая задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 г. составляет 66 273 руб. 74 коп. в том числе: основной долг – 30 532 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 35 741 руб. 38 коп.

19 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене приказа от 09 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 г., ввиду поступивших возражений от ответчика относительно исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 г. в размере 66 273 руб. 74 коп. в том числе: основной долг – 30 532 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 35 741 руб. 38 коп., а также судебные издержки – 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 188 руб. 22 коп.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 85 000 руб. 00 коп., под 37 % годовых, сроком на 24 мес. до 10 февраля 2016 г. (л.д.13-20).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 г. в размере 66 273 руб. 74 коп. в том числе: основной долг – 30 532 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 35 741 руб. 38 коп. (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения платежей, является неотъемлемой частью настоящего заявления.

В графике платежей срок возврата кредита, также указан 24 месяца, а последней платеж предусмотрен на дату 10 февраля 2016 г.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 10 февраля 2016 г. Соответственно, дата 11 февраля 2016 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору.

С иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 09 марта 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен 09 декабря 2018 г. в пределах сроков исковой давности, отменен 19 декабря 2019 г., в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что датой начала течения срока исковой давности является 11 февраля 2016 года, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 9 месяцев 28 дней исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 09 декабря 2018 г. по 19 декабря 2019 г.) срок исковой давности не течет в течение 1 года 10 дней, с 20 декабря 2019 г. продолжилось течение срока исковой давности до момента подачи иска (04 марта 2021 г.) в виде 1 года 2 месяцев 14 дней.

Таким образом, суммируя названные сроки (2 года 9 месяцев 28 дней + 1 года 2 месяца 14 дней), суд полагает, что с начала течения срока исковой давности, до момента подачи настоящего иска прошло 4 года 12 дней, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору истек.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приобщенное к материалам дела, было направлено в адрес истца. Однако, от истца не поступило возражений относительно данного заявления, расчёт задолженности с учётом заявленного срока исковой давности истцом не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 марта 2021 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые в отношении ответчика, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 10 февраля 2014 г. в размере 66 273 руб. 74 коп. в том числе: основной долг – 30 532 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 35 741 руб. 38 коп., а также судебных издержек – 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 188 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 г.

Дело № 2-489/2021

36RS0035-01-2020-000501-92