Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании кухней, о возложении обязанности по демонтажу и вывозу кухонного гарнитура,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением – кухней-столовой, площадью 20,30 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, возложении обязанности своими силами и за счет своих средств демонтировать часть мебельного комплекта, находящегося в кухне-столовой в жилом доме по адресу: <адрес> и вывезти за пределы указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворен ее иск к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменений. На основании решения суда с ИП ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 366 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 написана претензия, в которой он просит ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кухонный гарнитур, находящийся в ее незаконном владении. ДД.ММ.ГГГГ ею дан ответ на претензию, где она просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ приехать и демонтировать часть «Мебельного комплекта» или обеспечить явку полномочного представителя с надлежаще оформленной доверенностью на определенные действия (демонтировать часть «Мебельного комплекта»), т.к. согласно п. 3.2 договора № исполнитель обязуется оказать доставку, сборку и установку.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ей отправлена досудебная претензия, согласно которой он просит ее вернуть часть кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ею в Лермонтовский городской суд Ставропольского края подано исковое заявление к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании кухней-столовой и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ определением суда ей рекомендовано обратиться в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В мотивировочной части решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указано: В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар. Принимая во внимание положения ст. 18 указанного Закона, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику.

Также Лермонтовский городской суд Ставропольского края указал, что обращаясь в суд с исковым заявлением, истец заявляет фактически тождественные требования, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства Пятигорского городского суда Ставропольского края между теми же сторонами и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление о разъяснении решения суда (вх. 06/63 -1001). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края судом вынесено определение о возврате указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 06/64-1082) она подала аналогичное заявление в Пятигорский городской суд Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В определении суда указано, что суд не может под видом разъяснения разрешить вопросы, которые были предметом судебного разбирательства. Также указано, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ изложен четко и понятно, не имеет недостатков и неясностей, подлежащих разъяснению, содержит ясное изложение обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства. Заявленные требования разрешены по существу в полном объеме, что нашло свое отражение в резолютивной части решения.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда (вх. 06/63 - 2041). ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ годе ей дан ответ №, в котором разъяснено, что она может обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом согласно ст. 304 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано исковое заявление о защите прав потребителей.

Ранее, в рамках гражданского дела 2-2937/2019, рассматриваемого Пятигорским городским судом Ставропольского края, была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что кухонный гарнитур не соответствует в полной мере требованиям, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по разработке, сборке и установке мебели, набор мебели имеет дефекты (недостатки), в том числе в отсутствии с неполной комплектностью кухонного гарнитура. Набор мебели не соответствует требованиям ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Имеющиеся дефекты в виде отслоения облицовочного материала столешницы и разницы текстуры и цвета фасадных частей кухонного гарнитура, являются дефектом производственного характера, связанные с нарушением технологии изготовления мебели, которые допущены изготовителем. При имеющихся дефектах отсутствует возможность использования кухонного гарнитура по его функциональному назначению. Кроме того, установка мебели вплотную к газовому водонагревающему котлу не соответствует требованиям п. 5.12. СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В мотивировочной части решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар. Принимая во внимание положения ст. 18 указанного закона, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара ответчику».

До настоящего времени часть «Мебельного комплекта» не демонтирована и не вывезена. На сегодняшний день стороны частично возвращены в первоначальное положение. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ была выслана в адрес ответчика претензия с просьбой демонтировать и самой вывезти до ДД.ММ.ГГГГ часть «Мебельного комплекта», до настоящего времени ответчик игнорирует и бездействует.

ДД.ММ.ГГГГ ею была выслана повторная претензия ответчику с аналогичными требованиями. Претензия была выслана по юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ выслана претензия по адресу фактического нахождения мебельного цеха ИП ФИО2: <адрес>

Бездействие ответчика создает препятствия ей в пользовании данным помещением, т.к. на кухне-столовой она планирует сделать ремонт и установить новый кухонный гарнитур. До настоящего момента она не может сделать влажную уборку, т.к. данный комплект принадлежит не ей и впоследствии к ней могут возникнуть претензии. Ей пришлось переоборудовать под кухню другую половину дома. Готовить в настоящий период ей приходиться в антисанитарных условиях. В этом домовладении проживает ее мать – пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, и ее брат - ФИО5, инвалид второй группы. Таким образом, ответчик нарушает ее права, препятствуя в пользовании помещением, а именно кухней. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 304 ГК РФ при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска. Данная норма специально направлена на защиту правомочия пользования своим имуществом, в том числе, собственником. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска, и на правовую природу негаторного иска.

По указанным основаниям истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к ИП ФИО2 в полном объеме.

Полномочный представитель истца ФИО1 – адвокат Никитина А.С. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к ИП ФИО2 и данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства объяснения поддержала в полном объеме, дополнений не имела.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные к нему ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Из содержания возражений на иск следует, что в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебный расходов исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

По решению суда договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут, в том числе и на основании отказа ФИО1 от исполнения договора. Денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изготовлению, сборке и установке мебельного кухонного комплекта, возвращены ИП ФИО2 в полном объеме. Другие обязательства, возложенные судом на ИП ФИО2, также исполнены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар. Принимая во внимание положения ст. 18 указанного Закона, суд возложил на ФИО1 обязанность по возврату товара ответчику. Обязательства, возложенные судом на ИП ФИО2, исполнены им в полном объеме, деньги ФИО1 выплачены. Однако до настоящего времени ФИО1 не вернула ему мебельный комплект, находящийся в ее домовладении. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении решения суда в части возврата мебельного комплекта и обязании ИП ФИО2 демонтировать и вывезти мебельный комплект из ее домовладения. Суд отказал в удовлетворении заявления, разъяснив, что в соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В мотивировочной части определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.09.2020 года также сказано, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, суд указывает, что действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца.

В настоящее время ИП ФИО2, ввиду неблагоприятных экономических факторов, сложившихся в связи с введением режима повышенной готовности и комплекса ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края, не имеет возможности направить сотрудников в домовладение ФИО1 для демонтажа и вывоза мебельного комплекта. Однако он не отказывается оплатить услуги по демонтажу и доставке до склада мебельного комплекта, естественно при предоставлении надлежаще оформленных документов (соответствующего акта выполненных работ и счета) от организации, с которой ФИО1 заключит соответствующий договор. Отсутствие акта приема-передачи, несоответствие мебельного комплекта установленным требованиям и т.п., о которых ФИО1 указывает в направляемых ему претензиях, не является основанием невозможности заключения ею договора с другой организацией на демонтаж и вывоз мебельного комплекта.

В судебном заседании по заявлению ФИО1 о разъяснении решения суда, а также в своих ответных претензиях, ИП ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в рамках проведенной судом экспертизы, все дефекты мебельного комплекта описаны в заключении эксперта и будут приниматься им по акту приема-передачи мебельного комплекта. В случае наличия дополнительных, не указанных в заключении эксперта дефектов, ФИО1 будет предъявлено требование об оплате устранения данных дефектов. ФИО1 также была предупреждена о том, что в процессе передачи мебельного комплекта ИП ФИО2 будет проводиться фото и видеофиксация состояния передаваемого ею мебельного комплекта, с целью использования данных фото и видеоматериалов в случае обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ФИО1 не вернула ИП ФИО2 мебельный комплект, находящийся в ее незаконном владении. В связи с вышеизложенным, считает, что ФИО1 не исполняет свои встречные обязательства, возложенные на нее судом, а также, предусмотренные ст. 328 ГК РФ, в связи с чем он несет убытки в виде морального вреда и упущенной выгоды.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему о защите прав потребителей отказать в полном объеме, а также обязать истца возвратить принадлежащий ему мебельный комплект, находящийся в ее незаконном владении по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования к ответчику не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнений не имела.

Представитель третьего лица Управления территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Ессентуки, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом заключен договор № об оказании услуг по разработке, сборке и установке мебельного комплекта-кухни. Мебельный комплект должен был состоять из фасада «Массив ясеня модель Виктория», корпус ЛДСП 16 мм цвет «Орех Элетто», петли «Hettich» с доводчиком, ящики «Hettich Inotech» с доводчиком, подъемники Blum HF, ручки RS415BAB 4/96 столешница ДСП 38 мм цвет «крем брюле».

Ввиду продажи (поставки) ответчиком ИП ФИО2 товара истцу ФИО1 ненадлежащего качества, ФИО1 отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, а именно суд решил: Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 253 700 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 55 000 рублей, а всего взыскать в размере 366 700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета города курорта Пятигорска в размере 6 587 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на то, что, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар. Принимая во внимание положения ст. 18 указанного Закона, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара истцом ответчику.

Однако, данное обязанность, возложенная на истца ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату ответчику ИП ФИО2 поставленного им некачественного товара (кухонной мебели), вытекает из отказа заказчика от исполнения договора ввиду поставки исполнителем товара ненадлежащего качества и расторжения договора по разработке, сборке и установке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе расторжение договора в рассматриваемом случае означает возврат изготовленной мебели исполнителю, а уплаченных за него денежных средств - заказчику.

Поскольку, как усматривается из материалов дела и заключенного между сторонами договора по разработке, сборке и установке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторонами о порядке возврата некачественной мебели достигнуто ни в письменной, ни в устной форме не было, возврат предмета договора должен быть осуществлен в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что именно на исполнителя (изготовителя, поставщика, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) законом возлагается обязанность по демонтажу и вывозу поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет своих средств демонтировать часть мебельного комплекта, находящегося в кухне-столовой в жилом доме по адресу: <адрес>, и вывезти за пределы указанного жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы возражений ИП ФИО2, не признавшего в полном объеме исковые требования ФИО1, о том, что решением суда именно на ФИО1 возложена обязанность по возврату комплекта мебели изготовителю ИП ФИО2, суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» именно на изготовителя возложена обязанность по демонтажу и вывозу некачественно изготовленного товара весом более пяти килограммов, тогда как на потребителя возложена обязанность лишь не препятствовать такому демонтажу и вывозу.

Кроме того, ответчик ИП ФИО2 в своих возражениях сам подтверждает, что до настоящего времени не демонтировал и не вывез из дома истца установленную им кухонную мебель ввиду неблагоприятных экономических факторов, сложившихся в связи с введением на территории Ставропольского края режима повышенной готовности и комплекса ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края, что не позволяет ему направить сотрудников в домовладение ФИО1 для демонтажа и вывоза мебельного комплекта. При этом достаточных и достоверных доказательств отсутствия возможности у изготовителя организовать демонтаж кухонной мебели, установленной у истца и ее вывоз сотрудниками ответчика с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических норм и правил, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, что действия ответчика ИП ФИО2, в нарушение ст. 10 ГК РФ, направлены исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Изложенные ответчиком в поданных суду письменных возражениях на иск требования о возложении на ФИО1 обязанности возвратить мебельный комплект, принадлежащий ИП ФИО2, находящийся в ее незаконном владении, по адресу: <адрес>, не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку в установленном законом порядке ИП ФИО2 встречные исковые требования к ФИО1 не заявлялись.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм, суд полагает, что бремя представления суду доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий и способа устранения препятствий, возлагается на истца.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 209 ГК РФ приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, о том, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и ее полномочный представитель ссылаются на то, что бездействие ответчика создает препятствия ей в пользовании данным помещением, т.к. на кухне-столовой она планирует сделать ремонт и установить новый кухонный гарнитур. До настоящего момента она не может сделать влажную уборку, т.к. данный комплект принадлежит не ей и впоследствии к ней могут возникнуть претензии. Ей пришлось переоборудовать под кухню другую половину дома. Готовить в настоящий период ей приходиться в антисанитарных условиях. В этом домовладении проживает ее мать – пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, и ее брат - ФИО5, инвалид второй группы. Таким образом, ответчик нарушает ее права, препятствуя в пользовании помещением, а именно кухней.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что комплект мебели ненадлежащего качества, доставленный и собранный ответчиком ИП ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится в кухне-столовой в жилом доме по адресу: <адрес>, владение и пользование которым осуществляется истцом и ее семьей, тогда как Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» демонтаж и вывоз указанной мебели возложен на исполнителя (изготовителя) ответчика ИП ФИО2, ввиду чего истец до настоящего времени не имеет возможности пользоваться помещением кухни-столовой в полной мере (сделать ремонт и установить новый кухонный гарнитур), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований к ИП ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением – кухней-столовой, площадью 20,30 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, и полагает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании кухней, о возложении обязанности по демонтажу и вывозу кухонного гарнитура удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании помещением – кухней-столовой, площадью 20,30 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за счет своих средств демонтировать часть мебельного комплекта, находящегося в кухне-столовой в жилом доме по адресу: <адрес> и вывезти за пределы указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова