Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО7 к ФИО43 ФИО8, ФИО44 ФИО33 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 ФИО20. обратилась в суд с иском к ФИО43 ФИО10., ФИО44 ФИО34. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики работали с июля 2019 года в должности продавцов в магазине «Лукошко» расположенном по адресу: <адрес>, с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. Согласно заключенным договорам, они приняли на себя материальную ответственность за вверенное им имущество. <дата> в магазине была проведена ревизия и обнаружена недостача товара на сумму <данные изъяты> Продавцы не отрицали факт недостачи и в добровольном порядке подписали акт ревизии от <дата>. По окончании ревизии была повторно проведена проверка всех приходно-расходных документов, в результате которых недостача товаро-материальных ценностей снизилась и окончательно составила <данные изъяты> На устные и письменные требования ответчики не реагируют до настоящего времени. Просит взыскать в пользу ИП ФИО4 ФИО21. в равных долях сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО22. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики ФИО2, ФИО3 работали у нее вместе с <дата>. ФИО43 ФИО11. принята на работу <дата>, уволена <данные изъяты>., согласно приказу об увольнении. ФИО44 ФИО35. принята на работу <дата>, уволена <данные изъяты>. <дата> была проведена ревизия, обнаружена недостача товара на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО43 ФИО12. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент недостачи ФИО4 ФИО23. вынудила подписать документы. Приказ об увольнении не подписывала, е й просто сказали, что она уволена. Не работает в магазине с <данные изъяты>. Не согласна с недостачей.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО44 ФИО36., о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что имеет высшее торговое образование и большой опыт работ в области проведения ревизии, работала в больших магазинах, проводила ревизию в течение 7 лет. ФИО4 ФИО24. пригласила ее как независимого человека провести ревизию в магазине «Лукошко». В результате последней ревизии возникла недостача. Делали ревизию, вечерний недостаток переносится на утро, снималась касса и потом вместе с продавцами полностью по факту переписывали товар, который находится в магазине. В результате ревизии <дата> образовалась большая недостача. Позвонили ФИО4 ФИО25., начали пересчитывать, нашли ошибку в подсчетах, но в результате недостача составила <данные изъяты>, продавцы добровольно подписали акт. Через неделю ФИО1 с продавцами пересчитывала приходные и расходные документы по своей бухгалтерии, где они каждый лист просчитали, поставили подписи, что они согласны с этими приходами и недостачу еще уменьшили. Ревизия проводилась за три месяца. Со слов ФИО1, продавцы были приняты на работу с испытательным сроком в <данные изъяты>, раньше принята ФИО43 ФИО13., она участвовала в предыдущей ревизии, которая была в <данные изъяты>, она принимала магазин у ФИО45. Затем, ФИО1 взяла на работу ФИО44 ФИО37., они работали с середины <данные изъяты> до <данные изъяты> года, три месяца. Они работали вдвоем, посменно, два через два дня. У них была коллективная материальная ответственность.

Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 27 № внесена запись об индивидуальном предпринимателе: ФИО1, от <дата> за ОГРН №.

Приказом № от <дата> ФИО43 ФИО14. принята на работу в магазин Лукошко ИП ФИО4 ФИО26. на должность продавца.

Приказом № от <дата> ФИО44 ФИО38. была принята на работу в магазин Лукошко ИП ФИО4 ФИО27. на должность продавца, с ней был заключен трудовой договор б/н. Срок испытания 3 месяца.

Приказом № от 20.10.2019г. ФИО43 ФИО15. и ФИО44 ФИО39. уволены с должности продавцов как не прошедшие испытательный срок (несение большого материального ущерба).

<дата> между ИП ФИО4 ФИО28. и ФИО43 ФИО16. был заключен договор о полной материальной ответственности.

<дата> между ИП ФИО4 ФИО29. и ФИО44 ФИО40. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно данным договорам, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных ему в подотчет для реализации в магазине «Лукошко», принадлежащем предпринимателю ФИО4 ФИО30.

При причинении работником ущерба выявленного в результате ревизии работник обязан возместить ущерб.

Договор о полной материальной ответственности подписан ФИО43 ФИО17., ФИО44 ФИО41. <дата> и <дата> соответственно.

Согласно акту ревизии от <дата>, в магазине Лукошко ИП ФИО4 ФИО31. выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> С результатами ревизии ФИО43 ФИО18., ФИО44 ФИО42. были ознакомлены под роспись, что подтверждается их подписями в акте.

К указанному акту приложены: записи, книга учета движения денежных средств с многочисленными исправлениями.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Продавцы входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от <дата> N 85.

Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения регулируется ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата>№.

В соответствии с п. 2.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Как следует из п. 2.9 указаний, инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку

Ссылаясь на обстоятельства причинения работниками материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей ФИО4 ФИО32. в качестве основания привлечения ответчиков к материальной ответственности указала на выявленный в ходе проверки факт недостачи товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, истцом в нарушение порядка проведения инвентаризации не были представлены суду сведения о предыдущей инвентаризации с указанием остатка товара, сличительная опись результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, что не позволяет определить, с чем производилась сверка по данным бухгалтерского учета, за какой период определена недостача. В ходе проведения ревизии не установлено наименование и количество товара, поступившего в магазин и переданного подотчетным лицам, не представлены бухгалтерские документы по возврату, списанию и уценке товара, документы, подтверждающие сдачу подотчетными лицами денежных средств, полученных в результате реализации товара, отсутствует первичная бухгалтерская документация, учет движения товарно-материальных ценностей ведется в черновых записях, без использования унифицированных форм первичных документов, установленных законодательством РФ.

Приведенные выше нарушения исключают возможность определения стоимости материальных ценностей на дату проведения инвентаризации, установления достоверной суммы остатков товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у ответчиков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования действующего законодательства при проведении инвентаризации истцом не соблюдены, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование факта причинения ответчиками ущерба и его размера доказательства нельзя оценить как достоверные.

Помимо этого, в действиях ответчиков не было установлено каких-либо конкретных противоправных действий и причинно-следственной связи между противоправным поведением работников и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что работодатель не выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, ст. 247 Трудового кодекса РФ и не представил в суд достоверных, допустимых достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что именно ответчиками был причинен истцу материальный ущерб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> к ФИО43 <данные изъяты>, ФИО44 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного работником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.