Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 395 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по 2 августа 2022 года в размере 56 386 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 82 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 февраля 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение. 16 июня 2022 г. истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить задолженность в полном объёме в срок до 18 июля 2022 г. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 20 февраля 2020 г. на сумму неосновательного обогащения истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по 2 августа 2022 года (л.д.4-6).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 5 июля 2022 года (л.д. 32-37), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.55), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.57).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившегося представителя истца, ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 12) между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 6.1 договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Согласно п.6.2 договора дата уплаты ежемесячного платежа пятое число каждого календарного месяца.

Указанные обстоятельства также отражены в графике погашения (л.д. 21)

Истцом в подтверждение заключения договора и перечисления ФИО1 денежных средств, представлена выписка из лицевого счета за период с 20.02.2020 года по 02.08.2022 года (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2022 года Банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором банк требует досрочного возврата суммы долга в срок до 18 июля 2022 года. В случае неисполнения настоящего требования в срок, заемщик предупрежден о последующем взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке (л.д.22). Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по счёту, где указано, что ПАО «Промсвязьбанк» обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, 20 февраля 2020 года на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (выписка по счету, л.д. 10-11).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 доказательств того, что счет был открыт помимо его воли и им пользовались иные лица не представил, суд приходит к выводу о том, что данная выписка является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о получении ФИО1 указанной денежной суммы.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 20 февраля 2020 года по 2 августа 2022 года, а также расчёта задолженности по кредитному договору на 2 августа 2022 года следует, что в период с 5 марта 2020г. по 6 декабря 2021г. включительно ФИО1 внесены денежные средства в общем размере 238 604 рубля 04 копейки (л.д. 9, 10-11). Сведений о возврате истцу иных денежных средств по данному счету материалы дела не содержат.

Таким образом, факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету ответчика, расчётом задолженности, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика.

Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчиком за предоставленные денежные средства погашались проценты, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и исполнением ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Следовательно, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 261 395 рублей 96 копеек (500 000 рублей - 238 604 рубля 04 копейки).

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 года по 02.08.2022 года в размере 56 386 рублей 48 копеек (л.д. 9).

Исходя из неосновательного обогащения в размере 261 395 рублей 96 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 56 386 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 377 рублей 82 копеек (л.д. 3). Учитывая, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 377 рублей 82 копеек.

Определением Усть-Катавского городского суда от 15 августа 2022 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 317 782 рубля 44 копейки до вынесения решения суда (л.д. 48).

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 261 395 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 года по 02.08.2022 года в размере 56 386 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 82 копейки, всего 324 160 (триста двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 26 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 августа 2022 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.