Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, производстве перерасчета выплат и пособий при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ ПУ ФСБ по ЗАР) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, производстве перерасчета выплат и пособий при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФГКУ ПУ ФСБ по ЗАР прекращены, в связи с организационно-штатными мероприятиями и сокращением должностей работников.

В период трудовой деятельности, они привлекались работодателем к сверхурочным работам, согласно трудовым договорам и должностным инструкциям, утвержденных начальником ФГКУ ПУ ФСБ РФ по ЗАР.

При увольнении ответчиком не выплачено денежное довольствие в виде суточных в иностранной валюте в рублевом эквиваленте, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд за защитой трудовых прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены их исковые требования к ФГКУ ПУ ФСБ РФ по ЗАР о взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Задолженность по заработной плате ФИО2 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 и ФИО3 задолженность по заработной плате по настоящее не выплачена.

Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы в полном объеме при увольнении привела к неверному расчету среднего заработка, который в свою очередь влияет на расчет выходного пособия и пособия по безработице, которое работодатель выплачивал ему в течение шести месяцев после увольнения.

Просят взыскать с ФГКУ ПУ ФСБ РФ по ЗАР компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО1 в сумме 20.850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в сумме 24.948 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 в сумме 25.837 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГКУ ПУ ФСБ по ЗАР включить денежные суммы, взысканные в их пользу решением суда в расчет средней заработной платы, из которых рассчитывалось выходное пособие при увольнении, а также произвести перерасчет положенных при увольнении выплат, которые исчисляются, исходя из среднего заработка. Также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 20.000 рублей и судебные издержки по 8.000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В дополнение указала, что сведений об исполнении решения суда истцам ФИО1, ФИО3 не имеется, в связи с чем расчет компенсации производился по день подачи иска в суд.

Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновала нарушением трудовых прав истцов, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование позиции указывала, что требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку индексация присужденных судом сумм, выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Требование истца о включении взысканной решением суда задолженности по заработной платы в расчет среднего заработка и производстве перерасчет выплат при увольнении не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что данная выплата не входит в период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранялась средняя заработная плата, так как указанная сумма подлежала выплате истцу исключительно в день увольнения.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Межрегионального операционного управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПУ ФСБ по ЗАР был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПУ ФСБ по ЗАР был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПУ ФСБ по ЗАР был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности <данные изъяты>.

Приказом ПУ ФСБ по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС, в соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ, трудовые отношения с ФИО2, ФИО1, ФИО3 прекращены, в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку истцов внесены соответствующие записи.

В период своей трудовой деятельности, помимо основной работы, истцы привлекались к сверхурочным работам, которые в суммарном их количестве на момент сокращения составили: у ФИО1 - 259 часов, у ФИО2 - 240,24 часа, у ФИО3 - 243 часа. Оплата сверхурочной работы при увольнении компенсирована истцам не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» о взыскании задолженности по заработной плате.

С ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 146.711 рубль (без вычета НДФЛ).

С ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 183.960 рублей (без вычета НДФЛ).

С ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате в размере 98.691 рубль 78 копеек (без вычета НДФЛ).

С ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 181.804 рубля (без вычета НДФЛ).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут, в частности, оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2018 № 45-П отмечал, что на Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, включая надлежащую защиту его прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, государство устанавливает специальные гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации, в связи с сокращением численности или штата работников.

В число указанных гарантий входит выходное пособие, предоставление и порядок определения размера которого согласуются с предписаниями статьи 12 Конвенции МОТ от 22.06.1982 № 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя".

В системной связи с положениями ТК РФ, предусматривающими защиту работника от необоснованного увольнения при сокращении численности или штата работников или ликвидации организации, а также обязанность работодателя заблаговременно предупреждать работников, подлежащих увольнению в связи с этими мероприятиями (часть 3 статьи 81, статья 179, часть 2 статьи 180), установленное законодателем в статье 178 данного Кодекса правило о выплате в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 его статьи 81, выходного пособия обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и в конечном счете служит одной из гарантий реализации гражданами принадлежащего им конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

Главой 27 ТК РФ (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

Часть 1 статьи 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для исчисления размера выплат выходного пособия, дополнительной компенсации, а также компенсации за неиспользованный отпуск применяется средний заработок.

Статья 139 ТК РФ, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.12.2007 № 922 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пп. «л» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе оплата сверхурочной работы.

В соответствии с п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК РФ (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый-третий). При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.

В период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, для расчета среднего заработка в целях выплаты истцам, уволенным ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оплата сверхурочных работ в период трудовых отношений с ответчиком истцам не начислялась.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за выплатой компенсации за отработанные сверхурочно часы истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная компенсация подлежала начислению и выплате истцам при увольнении.

Судом при разрешении спора было установлено, что при суммированном учете рабочего времени сверхурочные часы, не компенсированные предоставлением дней отдыха или оплатой, по окончании текущего учетного периода, составляющего шесть месяцев, переходили на новый учетный период и суммировались со сверхурочными часами, отработанными в данном учетном периоде, то есть учитывались нарастающим итогом. По окончании соответствующих учетных периодов истцы за оплатой сверхурочной работы к работодателю не обращались, оплата сверхурочных часов им не производилась, соответствующие заявления были поданы накануне увольнения.

В связи с отказом ответчика в выплате компенсации истцы обратились в суд.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска, которым в пользу истцов присуждены денежные средства, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, оплата сверхурочных работ, фактически не начисленная истцам в период, учитываемый при расчете среднего заработка, спор в отношении которой разрешен в судебном порядке после увольнения истцов, не подлежит включению в расчет средней заработной платы, из которой истцам рассчитывалось выходное пособие при увольнении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов по включению указанной суммы в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении и доплаты, исходя из разницы выплаченной суммы выходного пособия и начисленного выходного пособия с учетом взысканной суммы, не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что данная выплата не входит в период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранялась средняя заработная плата, так как указанная сумма подлежала выплате истцу исключительно в день увольнения.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету положенных при увольнении работникам выплат, у суда не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы статьёй 236 ТК РФ не предусмотрена.

Задолженность по заработной плате в виде не оплаты сверхурочных работ оспаривалась истцами, начислена работодателем им не была, как следствие, не была выплачена при увольнении.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 242.1 и части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.05.2012 № 804-О и от 13.02.2018 № 249-О, указанные выше нормы бюджетного законодательства, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов – исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трёхмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что финансирование расходов ответчика осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем исполнение судебных постановлений по которым с работодателя взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, а иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в том, что работодателем при увольнение истцам не произведена компенсация сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми не были использованы дополнительные дни отдыха, оплата труда за сверхурочную работу не получена.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как установлено судом, каждым из истцов понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 ГПК РФ, оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем доказательств по делу, юридически значимый для истцов результат рассмотрения дела, и признает подлежащим возмещению расходы истцов на услуги представителя в заявленном размере.

Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых отношений, требования истцами заявлены в защиту своих нарушенных трудовых прав, помимо требований имущественного характера заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено судом, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, производстве перерасчета выплат и пособий при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы в сумме 8.000 рублей в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы в сумме 8.000 рублей в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы в сумме 8.000 рублей в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова