Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Сириус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Сириус», указав в обоснование, что по договору № 98 от 12.11.2020 передал СКПК «Сириус» личные сбережения в размере 1 400 000 рублей на срок 18 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 12 % годовых. В дальнейшем дополнительно внес еще 130 550 руб. В течение действия договора ему были выплачены компенсационные выплаты в сумме 176 179,21 руб. 07.02.2022 он обратился в СКПК «Сириус» с заявлением о расторжении договора, перечислении денежных средств в сумме 1 354 370,79 руб., процентов в размере 1755,61 руб. исходя из 0,1% годовых. До настоящего времени денежные средства на счет не перечислены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор №98 от 12.11.2020, взыскать с СКПК «Сириус» личные сбережения в размере 1 354 370,79 руб., проценты за пользование вкладом в размере 1831,03 руб. за период с 12.11.2020 по 22.02.2022 по ставке сберегательного вклада «до востребования» 0,1%, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15281 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования. Просил взыскать с ответчика проценты по вкладу за период с 12.11.2020 по 21.02.2022, за пользование денежными средствами, начинивая с 22.02.2022 и по день фактического возврата. В остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика СКПК «Сириус», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов определяет Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов.

Согласно положениям статьи 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме (пункт 4); кредитный кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом СКПК «Сириус».

12.11.2020 между СКПК «Сириус» (далее - кооператив) и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений №98 (далее - договор, договор личных сбережений) по условиям которого ФИО1 как член СКПК «Сириус» передал данному кооперативу личные сбережения в сумме 1 400 000 рублей на условиях срочного вклада на срок 18 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 12% годовых, что ответчиком не оспорено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №208 от 12.11.2020.

11 февраля, 23 и 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 01 июля, 02 августа, 13 сентября 2021 истцом в кассу кооператива было внесено еще 130 550 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Всего ФИО1 ответчику были переданы личные сбережения на общую сумму 1 530 550 руб.

Срок действия договора истекает 12.05.2022.

Из объяснений истца, истории расчетов по договору №98 от 12.11.2020 следует, что ФИО1 в течение действия договора были выплачены компенсационные выплаты в сумме 176 179,21 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 договора ФИО1 не имеет право производить как частичные, так и полные снятия денежных сумм, внесенных во вклад, в течение всего срока действия вклада.

На основании п. 2.3 договора вкладчик имеет право пополнять свой вклад в течение срока действия договора. Вкладчик согласен на пополнение вклада третьими лицами.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что если вкладчик вынужден досрочно снять вклад или его часть, то только с согласия КПК (СКПК) и при этом КПК (СКПК) производит перерасчет начисленных целевых компенсационных выплат (процентов) по ставке сберегательного вклада «до востребования» 0,1%, а ранее выплаченные целевые компенсационные выплаты сверх пересчитанных взыскиваются с суммы остатка вклада.

Таким образом, при досрочном снятии денежных средств истец имеет право на получение процентов по ставке сберегательного вклада «до востребования» в размере 0,1%.

На основании пункта 2.8 Договора вкладчик (ФИО1) имеет право получить сумму вклада, целевые компенсационные выплаты по вкладу как в наличной, так в безналичной форме.

При этом, как следует из пункта 2.7 договора, ФИО1 обязан предупредить кооператив о снятии денежных средств за 14 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 07.02.2022, ФИО1 обратился в кооператив с заявлением о перечислении денежных средств в размере 1 354 370,79 руб., процентов- 1755,61 руб. по договору №98 от 12.11.2020 на его лицевой счет.

Судом установлено, что денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

В соответствии с условиями договора, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ у кооператива возникла обязанность по возврату ФИО1 личных сбережений 22.02.2022 (по истечении 14 дней после обращения с заявлением о перечислении денежных средств).

Из изложенного следует, что срок полного возврата личных сбережений истек, однако СКПК «Сириус» свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для отказа ФИО1 в выплате требуемой суммы личных сбережений не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на основании приведенных выше нормативных положений требование истца о взыскании с СКПК «Сириус» по договору № 98 от 12.11.2020 суммы личных сбережений в размере 1354 370,79 руб.( 1 530 000 руб. - 176 179,21 руб. суд находит обоснованным.

Изначально истцом заявлено требование о взыскании с СКПК «Сириус» процентов по договору на основании п.2.4 по ставке сберегательного вклада «до востребования» 0,1%, за период с 12.11.2020 по 22.02.2022 в размере 1831,03 руб.

С учетом того, что 14 дней с момента подачи истцом заявления о выплате личных сбережений истекает 21.01.2022, поэтому указанные проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 12.11.2020 по 21.02.2022, как и просил истец при уточнении исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 12.11.2020 по 21.02.2022 в размере 1 828,27 руб.(1 530 550:100% х 0,1% :365 х 436) В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма таких процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Право требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного между ФИО1 и СКПК «Сириус» договора о передаче личных сбережений. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Как указывалось выше, согласно п.2.5 договора обязанность СКПК «Сириус» по выплате личных сбережений перед истцом возникла с 21.02.2022. Следовательно, в пользу ФИО1 с СКПК «Сириус» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 354 370,79 руб., а впоследствии на ее оставшуюся часть, начиная с 22.02.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о расторжении договора передачи личных сбережений №98 от 12.11.2020.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Пунктом 5.2 договора личных сбережений предусмотрено, что при изъятии пайщиком всей суммы вклада с начисленными целевыми компенсационными выплатами (процентами) настоящий договор считается расторгнутым. Как указано выше, ФИО1 обращался 07.02.2022 к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы личных сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), расторжении договора. При рассмотрении вышеуказанных требований истца суд учитывает, что отказ кооператива от исполнения обязательств по выплате ФИО1 личных сбережений с причитающимися целевыми компенсационными выплатами (процентами), не предусмотренный условиями договора и действующим законодательством, является существенным нарушением договора №98 от 12.11.2020 года, что в силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ также является основанием для его расторжения. Кроме этого, в соответствии с п.3 ст.450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Согласно протоколу №2 и приказу №2\7-02021 от 26.07.2021 СКПК «Сириус» был исключен из членов ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Кировской области «Вятка». Данное обстоятельство является отдельным основанием для отказа от исполнения договора, а как следствие, его расторжения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора №98 от 12.11.2020 являются обоснованными. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СКПК «Сириус» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 15 281 руб., почтовые расходы - 230,14 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений №98 от 12.11.2020, заключенный между ФИО1 и СКПК «Сириус».

Взыскать с СКПК «Сириус» в пользу ФИО1 по договору №98 от 12.11.2020:

- сумму личных сбережений в размере 1 354 370 рублей 79 копеек,

- сумму процентов за период с 12.11.2020 по 21.02.2022 в размере 1828 рублей 27 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 281 рубля, почтовые расходы в размере 230 рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с СКПК «Сириус» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 354 370 рублей 79 копеек, а впоследствии на ее оставшуюся часть, начиная с 22.02.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин

Решение23.03.2022