Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черниченко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 24 мая 2016 года Черниченко И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита. АО «Банк Русский Стандарт» и Черниченко И.А. заключили кредитный договор № 117724399. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 221082,82 рубля, сроком на 2191 день. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в сумме 6650,00 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

B соответствии с условиями, с целью погашения Черниченко И.А. задолженности, истец выставил ему заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты не позднее 25.05.2019 задолженности в сумме 208676,46 рубля. Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга погашен не был.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 162305,15 рублей, из которых 149616,87 рублей – основной долг, 12688,28 рублей – неустойка за пропуск платежей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Черниченко И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162305,15 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4393,24 рубля.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 11 января 2022 года вышеуказанное заочное решение суда по заявлению представителя ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черниченко И.А. и ее представитель извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, заявлении представителя ответчика, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика. Определением суда Кировского района г. Астрахани от 24 февраля 2022 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2016 года Черниченко И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита. АО «Банк Русский Стандарт» и 24 мая 2016 года Черниченко И.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 221082,82 рубля, сроком на 2191 день. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в сумме 6650,00 рублей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 24 мая 2016 года Черниченко И.А. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия по потребительским кредитам и Индивидуальные условии договора потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заявлении от 24 мая 2016 года Черниченко И.А. указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Условия по потребительским кредитам, которые являются неотъемлемой частью договора и, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и комиссий и т.д.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредитов, плановое погашение кредита должно было осуществляться Черниченко И.А. ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и Индивидуальными условиями. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,94% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 208676,46 рубля, направив должнику требование со сроком оплаты не позднее 25.05.2019. Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долг в полном объеме погашен не был.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Банком составляет 162305,15 рублей, из которых 149616,87 рублей – основной долг, 12688,28 рублей – неустойка за пропуск платежей.

Все приведенные расчеты были сверены судом с условиями договора и проверены путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчетах не обнаружено, ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по платежным поручениям №896524 от 15.02.2021г. истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 4394,24 рубля при подаче искового заявления к Черниченко И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Черниченко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черниченко Ирины Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162305,15 рублей, из которых 149616,87 рублей – основной долг, 12688,28 рублей – неустойка за пропуск платежей, а также госпошлину за подачу иска 4394,24 рубля, а всего 166698,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева