Гражданский кодекс часть 1

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, представителя ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО5 обратился с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком (ФИО2) заключен договор аренды № земельного участка (далее - «Договор аренды») с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Менделеева б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: предпринимательство. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N06/015/2022-1) Земельный участок предоставлен в арендное пользование на основании распоряжения Минимущества РИ от 17,11.2021 г. № и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец считает, что Договор аренды земельного участка является недействительным по следующим основаниям. В соответствии с Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования - предпринимательство. Территориальная зона - коммерческо-торговая (КТ/05). Отделу земельных и имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» поручено провести работы по образованию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования территории, <адрес>, являющей приложением к Правилам землепользования и застройки, арендованный ответчиком земельный участок расположен в границах следующих территориальных зон: зона для строительства, реконструкции и эксплуатации крупных объектов торговли, рынков (КТ), а также сопутствующей инфраструктуры; и в зоне Р-1 для территорий городских парков. Вместе с тем в соответствии с решением Городского совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 27/1-1 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>" размещение коммерческих объектов в зоне Р-1 не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства. Учитывая изложенное следует, что переданный в аренду земельный участок с разрешенным использованием «предпринимательство» был образован е нарушением законодательства (пункта 7 статьи 11.9, пункта 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 ГрК РФ) он не мог служить предметом договора аренды и предоставлен в аренду Ответчику, что влечет недействительность Договора аренды заключенного между Истцом и ФИО2. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ 18-5230.

Просит суд:

1. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 564, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой.

2. Погасить запись в ЕГРН о регистрации права аренды ФИО2 земельный. участок с кадастровым номером 06:02:01.00006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Менделеева б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: предпринимательство.

3. Признать недействительным Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

4. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Менделеева б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное.исйользование участка: предпринимательство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме. Дополнив при этом, что причиной наличия разногласий явилось отсутствие зарегистрированных данных о территориальных зонах в Росреестре до 2022 года. В 2023 году данные внесены. Согласно позиции представителя ответчика ФИО2ФИО6 данный факт является основанием для отказа в удовлетворении иска Минимущества. И вины ответчика ФИО2 в наличии ошибок нет. Кадастровый инженер подготовил схему и ее утвердили в Администрации МО «<адрес>». Между тем наличие вины ФИО2 не является для данного иска определяющим фактом, администрация МО «<адрес>» также является ответчиком по данному делу. Иск предъявлен и к ФИО2 и к Администрации. Момент внесения данных о территориальных зонах в ПКК Росреестра имел бы значение, если бы иск был предъявлен к Росреестру. Касательно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, обратил внимание, что истец не оспаривает сделку, а просит применить последствия ничтожности, а срок ничтожной сделки – 3 года.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия – ФИО7 исковые требования признала, просила иск удовлетворить в полном объёме. Пояснив при этом, что на момент постановки на кадастровый учёт земельного участка территориальные зоны в ЕГРН не были внесены, а та выкопировка, представленная представителем ответчика ФИО2 из ЕГРН содержит сведения о территориальных зонах, внесённых в ЕГРН после постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка, ориентировочно в конце 2020 начало 2021 годов.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковые требования и доводы, на которых основан иск, считаем незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1388 и территориальной зоны с реестровым номером 06:02-7.3 (Территориальная зона парков Р-1) установлены в соответствии с действующим законодательством РФ и внесены в ЕГРН. При этом, согласно Кадастровому плану территории, границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1388 не входят в границы территориальной зоны с реестровым номером 06:02-7.3 (Территориальная зона парков Р-1). При таких обстоятельствах нарушений п.7 ст.11.9, п.2 ст.85 ЗК РФ и ч.4 ст.30 ГрК РФ при образовании оспариваемого земельного участка допущено не было. В противном случае сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1388 не был бы внесены в ЕГРН. Суд не может принять во внимания сведения карты градостроительного зонирования территории <адрес>, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, если они противоречат сведениям ЕГРН. Сам по себе ответ главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя министра имущественных и земельных отношений РИ ФИО9 о том, что земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Менделеева, б/н, согласно правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» находится в границах двух территориальных зон: коммерческо- торговая зона (КТ/05) и зона парков Р-1, не может служить допустимым доказательством и основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сведения изложенные в правилах землепользования и застройки МО «<адрес>» о нахождении оспариваемого участка в зоне Р- 1 не соответствуют сведениям ЕГРН. Также суду не представлены какие-либо основания для признания недействительным Распоряжения Администрации МО «<адрес>» от 23.1 1.2018 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанному Распоряжению администрацией было решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастром плане территории (кадастрового квартала 06:02:0100006) лишь в одной территориальной зоне - коммерческо-торговой (КТ/05). С учетом изложенного, при определении границ и постановке на кадастровый учет оспариваемого земельного участка никаких нарушений действующего законодательства допущено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Минимущества РИ. Как следует из материалов дела, результаты торгов в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 06:02:0100006:1388 не были оспорены, сами торги в установленном законом порядке также не были признаны недействительными. Договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки. Истец обратился с исковыми требованиями в суд в мае 2023 г., т.е. истцом пропущен годичный срок исковой давности, так как именно истец выступал организатором торгов по заключению указанного договора аренды, соответственно, истец знал и должен был знать об обстоятельствах, указанных в качестве основания для обращения в суд. Минимущество РИ обратилось в суд с иском о признании договора аренды недействительным спустя год после начала его исполнения, т.е. после подписания и заключения договора аренды, после его регистрации в установленном законом порядке, после передачи земельного участка и длительного нахождения его у арендатора. С учётом изложенного, после фактического исполнения договора действия истца - Министерства имущественных и земельных отношений РИ по подаче иска о признании договора недействительным являются недобросовестными. Ответчик ФИО2 в указанных правоотношениях действовал добросовестно, никаких нарушений прав истца и третьих лиц не допускал. Просит в удовлетворении исковых требований Минимущества РИ к ФИО2, Администрации МО «<адрес>» отказать в полном объёме.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным кодексом РФ закреплено строгое правило о том, что земельный участок не может располагаться в границах нескольких территориальных зон. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. (Постановлением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-57306/2015)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлен прямой запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением, земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В дополнение к этому пункт 2 ст. 85 ЗК РФ однозначно предписывает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах препятствует однозначному определению вида (видов) разрешенного использования такого земельного участка и потому считается нарушением земельного и градостроительного законодательства.

В силу части 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различим видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом Ингушетии и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка (далее - «Договор аренды») с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Менделеева б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: предпринимательство. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N06/015/2022-1). Земельный участок предоставлен в арендное пользование на основании распоряжения Миниимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования - предпринимательство. Территориальная зона - коммерческо-торговая (КТ/05). Отделу земельных и имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» поручено провести работы по образованию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

В судебном заседании так же установлено, что согласно данным ПКК Росреестра и отчету кадастрового инженера ФИО1 земельный участок на 2022 г. находится в одной территориальной зоне, пересечения с другими зонами отсутствуют. Однако по данным ПКК Росреестра на 2023 год данный участок находится в двух территориальных зонах.

Кроме того, опрошенный кадастровый - инженер ФИО1 пояснил, что при подготовке схемы расположения земельного участка кадастровый инженер руководствуется только сведениями с ЕГРН, но не как не документами территориального планирования муниципального образования, сославшись на то, что он не обязан учитывать их.

Между тем, пунктом 4 приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки.

На момент постановки на кадастровый учёт земельного участка территориальные зоны в ЕГРН не были внесены, а та выкопировка, представленная представителем ФИО2 из ЕГРН содержит сведения о территориальных зонах, внесенных в ЕГРН после постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, ориентировочно в конце 2020 начало 2021 годов.

Таким образом, показания кадастрового инженера ФИО1 дополнительно подтверждают тот факт, что при подготовке схемы были нарушены норма закона.

Факты, имеющие значение: нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, согласно карте градостроительного зонирования территорий <адрес>, являющейся приложением к ПЗЗ которые приняты и утверждены до утверждения схемы расположения земельного участка. В случае, когда отсутствует возможность установить по координатам находится участок в двух территориальных зонах или одной администрация должна была отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, до внесения достоверных данных о территориальных зонах в ПКК Росреестра.

Таким образом, согласно карте градостроительного зонирования территории, <адрес>, являющей приложением к Правилам землепользования и застройки, арендованный ответчиком земельный участок расположен в границах следующих территориальных зон: зона для строительства, реконструкции и эксплуатации крупных объектов торговли, рынков (КТ), а также сопутствующей инфраструктуры; и в зоне Р-1 для территорий городских парков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлен прямой запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Вместе с тем в соответствии с решением Городского совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 27/1-1 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>" размещение коммерческих объектов в зоне Р-1 не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное следует, что переданный в аренду земельный участок с разрешенным использованием «предпринимательство» был образован с нарушением законодательства (пункта 7 статьи 11.9, пункта 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 ГрК РФ) он не мог служить предметом договора аренды и предоставлен в аренду Ответчику, что влечет недействительность Договора аренды заключенного между Истцом и ФИО2. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ18-5230.

В соответствии с Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-рз "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" и Постановлением Правительства Республики Ингушетия от «03» марта 2020 г. № полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился с исковыми требованиями в суд в мае 2023 г., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N564, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой.

Погасить запись в ЕГРН о регистрации права аренды ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 06:02:01.00006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Менделеева б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: предпринимательство.

Признать недействительным Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, площадью 22766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Менделеева б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: предпринимательство.

Обеспечительные меры, установленные определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, пер. Менделеева, б/н, с кадастровым номером 06:02:0100006:1388, площадью 22766 кв.м.; запрета ФИО2 осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении вышеуказанного земельного участка, а также проведение строительных работ; запрета органам Федеральной регистрационной службы – Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки с вышеуказанным земельным участком и переход права собственности на них, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ужахов А.С., Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	5 месяцев 28 дней
Строка	148