Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Приморского края, признании в части недействительным договора найма служебного жилого помещения и обязании Генерального прокурора Российской Федерации о вынесении решения о предоставлении в собственность жилого помещения, встречному иску прокуратуры Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к прокуратуре Приморского края, Генеральной прокуратуре РФ. В обоснование иска истец ссылается на то, что приказом Генерального прокурора РФ от 14.07.2010 г. № 609-к он назначен на должность прокурора Хасанского района. 18 июля 2016 года он был уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию прокуратуры <адрес> им подано заявление в связи с предстоящим увольнением о предоставлении ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>., на основании п.п.1 п. 14 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ № 616 от 12 ноября 2014 года,, поскольку другого жилого имущества в собственности на территории России ни он, ни члены его семьи не имеют. 2 августа 2016 года решением жилищной комиссии в предоставлении в собственность жилого помещения ему было отказано, поскольку установленный законом пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, не истек.

Решение жилищной комиссии считает незаконным. Спорная квартира была приобретена по государственному контракту 19.04.2010 г. между прокуратурой Приморского края и гражданами ФИО4. 17 мая 2010 г. он по доверенности от имени прокуратуры Приморского края принял по акту квартиру и вселился в нее с согласия прокуратуры. 6 августа 2010 года между прокуратурой Приморского края (Наймодатель) и им (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения - 2-х комнатной квартиры общей площадью 48,8 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1.1 договора, жилое помещение находится в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 15 июля 2010 года серии 25-АБ № с видом права оперативного управления. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Правообладателем квартиры является Российская Федерация, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано лишь 18 февраля 2011 года, то есть после передачи помещения в оперативное управление Прокуратуры Приморского края. Существующие обременения (ограничения) права не зарегистрированы.

При этом документ у прокуратуры Приморского края на право оперативного управления на квартиру до передачи ее в собственность Российской Федерации отсутствует. На момент заключения договора найма 6 августа 2010 года спорная квартира не имела статуса служебной, в связи с чем, указание в договоре на наима специализированного жилого помещения является незаконным. Новый договор или дополнение к существующему, с ним не заключался. Заседание жилищной комиссии проходило без его участия, он не был уведомлен о дате и времени заседания, соответственно был лишен возможности дать пояснения. Лишь 15 августа 2016 года ему направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии.

При принятии решения об отказе в передаче жилого помещения в собственностьнарушены п. 13, 14 приказа № 616 от 12 ноября 2014 года «Об утверждении временногоположения о предоставлении прокурорам жилых помещений», в силу которых он имеетправо на получение занимаемого жилья в собственность. Решение принято

неправомочным на то органом. Только Генеральный прокурор РФ вправе решать вопрос о передаче либо об отказе в передаче жилого помещения в собственность.

Генеральный прокурор РФ лично в отношении него решения не принимал, вопрос о передаче ему квартиры в собственность не рассматривал, и отказ в предоставлении жилого помещения в собственность им не получен.

Согласно выписке, 24 апреля 2015 года за его супругой зарегистрировано прекращение права собственности на 2 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Фактически отчуждение жилого помещения ФИО2 (Черныш) носило вынужденный характер. В связи с наличием обязательства по выплате долга по договору займа от 05. 08. 2010 г. и невозможностью его погашения, его супруга подарила указанную квартиру родителям взамен на денежный займ у тех для возвращения долга от 05.08.2010 г. Поскольку в связи с трудным материальным положением иным способом было невозможно погасить долг в установленный срок. Невыполнение этих обязательств по займам могли повлечь выселение родителей супруги, которые не имеют другого жилого помещения. ФИО2 фактически полноправным собственником квартиры не являлась и сделка по существу представляла собой переуступку прав покупателя жилого помещения.

Также он являлся собственником 1А доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность № от 14 октября 1993 года, заключенного его родителями

с органом местного самоуправления. На момент заключения договора он являлся малолетним и был включен в договор передачи в собственность и регистрации приватизации автоматически, в силу закона. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», наличие права собственности на жилое помещение, полученного в порядке приватизации несовершеннолетним, не влечет за собой каких-либо ограничений в распоряжении этим имуществом и его отчуждение не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий в том смысле, который определен законом

Просит признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Приморского края от 02.08.2016 г. о^б отсутствии оснований для внесения предложения Генеральному прокурору РФ/ о наличии оснований для предоставления ему в собственность занимаемого им жилого помещения, признать недействительным договор найма служебного жилого помещения в части указания на наем служебного жилого помещения, обязать Генерального прокурора РФ вынести решение о предоставлении в собственность истцу спорного жилого помещения.

Прокуратура Приморского края обратилась к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с встречным иском о выселении из служебного жилого помещения, указывая на то, что ФИО1 замещал должность прокурора Хасанского района с 16.07.2010 на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.07.2010 №609-к.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено за счет федеральных средств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ОА, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Право собственности Российской Федерации на данную квартиру зарегистрировано 27.05.2010. Указанное жилое помещение закреплено за прокуратурой Приморского края на праве оперативного управления, которое зарегистрировано 15.07.2010.

На основании решения социально-бытовой комиссии прокуратуры края от 05.08.2010 г. между прокуратурой края и ФИО1 06.08.2010 заключен договор найма служебного жилого помещения. Вместе с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: ФИО2 и ФИО3

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.07.2016 № 561-к ФИО1 уволен 18.07.2016 г. из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Жилищной комиссией прокуратуры края 02.08.2016 принято решение об отсутствии оснований для внесения предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления ФИО1 в собственность занимаемого им служебного помещения, поскольку ФИО1 и его супруга намеренно ухудшили свои жилищные условия путем отчуждения имеющегося у них жилья. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, третье лицо ФИО2 поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчиков от прокуратуры Приморского края и Генеральной прокуратуры РФ по доверенностям - ФИО6 иск ФИО1 не признала, поддержала встречный иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков пояснила, что ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение, заключен соответствующий договор найма. ФИО1 и члены его семьи, проживая в спорном служебном жилом помещении, после увольнения ФИО1 из органов прокуратуры утратили право пользования этим жилым помещением. Считает, что решение жилищной комиссии прокуратуры края от 2.08.2016 г. принято в соответствии с Положением о жилищной комиссии и нормативными актами. Законных оснований для внесения Генеральному прокурору РФ предложения о наличии оснований для предоставления ФИО1 в собственность жилого помещения комиссией не было установлено, в связи с намеренным ухудшением ФИО1 и его супругой своих жилищных условий. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности при рассмотрении иска ФИО1 к прокуратуре Приморского края в части оспаривания договора найма. Требования к Генеральному прокурору также не обоснованы, поскольку тот принимает решение о предоставлении жилого помещения в собственность прокурору на основании соответствующего решения жилищной комиссии.

Подробные письменные возражения на иск ФИО1 приобщены к материалам

дела.

Ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 они же в интересах малолетней ФИО3, представитель ФИО5 встречный иск не признали, сославшись на те же доводы, что изложены в первоначальном иске.

Представители третьих лиц ТУ « Росимущество», Управления «Росеестра» в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя ТУ « Росимущество» поступило письменное возражение на иск ФИО1, в котором он полагает, что в иске следует отказать, считает решение жилищной комиссии прокуратуры Приморского края законным, поскольку ФИО1 и члены его семьи намеренно ухудшили свои жилищные условия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, а исковое заявление ФИО1, не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление прокуратуры Приморского края - удовлетворить по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 № 616 (далее - Временное положение), оно устанавливает порядок предоставления прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Из содержания п. 16 Временного положения следует, что передача в собственность прокурора жилого помещения осуществляется по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 замещал должность прокурора Хасанского района с 16.07.2010 на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.07.2010 №609-к.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, шт. Славянка, <адрес>, приобретено за счет федеральных средств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ОА, дата регистрации 27.05.2010, №.

Право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано 27.05.2010. Жилое помещение было закреплено за прокуратурой Приморского края на праве оперативного управления, которое зарегистрировано 15.07.2010.

Решением социально-бытовой комиссии прокуратуры края от 05.08.2010 постановлено предоставить данную квартиру для проживания ФИО1

Между прокуратурой края и ФИО1 06.08.2010 заключен договор найма служебного жилого помещения. Вместе с нанимателем в квартиру 22.01.2015 г. вселены члены его семьи: супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Копии вышеназванных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации исключается возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса. И жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об

отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Статья 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правовой статус спорного жилого помещения и его предоставление ответчику во временное пользование на период службы свидетельствуют о том, что квартира предоставлялась именно на условиях служебного жилого помещения.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по Договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В этой связи следует отметить, что при подписании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 был уведомлен и согласен на предоставление спорной квартиры именно на условиях служебного найма, против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражал.

При том этом доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление жилого помещения было направлено на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 52, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 на момент предоставления служебного жилого помещения, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имел право на предоставление жилья по договору социального найма, в материалах дела не содержится, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является малоимущим, признан нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий), что имеются основания для обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено истцу на время прохождения им службы в органах прокуратуры. И законных оснований для признания указанного договора

недействительным в части отнесения к служебному в силу положений ст.ст. 166-167 ГК РФ, не имеется.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.07.2016 № 561-к ФИО1 уволен 18.07.2016 из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

13 июля 2016 г. в прокуратуру Приморского края поступило заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о предоставлении ему и членам семьи занимаемого ими вышеназванного служебного жилого помещения в собственность ввиду предстоящего увольнения из органов прокуратуры в отставку с выходом на пенсию за выслугу лет и в связи с отсутствием другого жилого помещения.

Положение о жилищной комиссии прокуратуры краю утверждено приказом прокурора Приморского края №96-ш от 30.03.2015 г.

В силу пункта 3.4 Положения к полномочиям жилищной комиссии относится внесение предложения Генеральному прокурору Российской Федерации - о наличии оснований для предоставления жилых помещений в собственность нуждающимся в жилых помещениях прокурорам прокуратуры Приморского края и отдельным категориям граждан, указанным в п. 1.1 настоящего Положения.

Комиссия в пределах своих полномочий выполняет следующие функции: вносит предложения: Генеральному прокурору Российской Федерации - о наличии оснований для предоставления жилых помещений в собственность прокурорам прокуратуры Приморского края и отдельным категориям граждан, указанным в п. 1.1 настоящего Положения (пункт 4.4 Положения).

Основной формой деятельности Комиссии являются заседания (пункт 6.7 Положения).

При необходимости по поручению председателя Комиссии на заседания могут быть приглашены соответствующие работники прокуратуры и иные заинтересованные лица (пункт 6.7.3 Положения).

О принятом решении подавший заявление прокурор прокуратуры края уведомляется Комиссией в письменном виде в течение 10 рабочих дней со дня проведения заседания с предоставлением выписки из решения Комиссии (пункт 6.8.3 Положения). Принимаемые на заседаниях Комиссии решения оформляются протоколом (пункт 6.9 Положения).

Жилищная комиссия прокуратуры края 02.08.2016, приняла решение об отсутствии оснований для внесения предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления ФИО1 в собственность занимаемого им служебного помещения, поскольку ФИО1 и его супруга намеренно ухудшили свои жилищные условия путем отчуждения имеющегося у них жилья. Выписка из решения была направлена ФИО1 по месту его жительства 03.08.2016 г.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии и представленных материалов, послуживших основанием для принятия указанных решений, следует, что 03.03.2015 г. ФИО1 по договору дарения произвел принадлежащей ему на праве общедолевой

собственности отчуждение 1/4 доли <адрес> в <адрес>, что составило 17, 95 кв.метров. Дата государственной регистрации прекращения права №.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ члену семьи ФИО1 -супруге ФИО2 на праве собственности принадлежала двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 44, 5 кв. метров, которая также на основании договора дарения ФИО2 была отчуждена 24.04.2005 г.

В соответствии с пунктом 5 и ч. 1 пункта 6 указанного Временного положения, до совершения указанных действий обеспеченность каждого члена семьи ФИО1 составляла 20, 82 кв. метра из суммарной площади отчужденного жилья и приходилось более учетной нормы общей площади жилого помещения, то есть более 15 квадратных метров на каждого члена семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По мнению суда, ФИО1 и член его семьи намеренно ухудшили свои жилищные условия, поскольку, отчуждая имевшееся у них в собственности жилое помещение, они понимали и сознательно допустили такие действия, которые явно привели к ухудшению их жилищных условий.

При этом довод истца о вынужденном отчуждении жилого помещения ФИО2 не может служить достаточным основанием для опровержения доводов представителя прокуратуры Приморского края. Также не является юридически значимым и то обстоятельство, что истец подарил свою долю в праве собственности, которая ему принадлежала по договору приватизации, заключенном родителями в период его несовершеннолетия. Поскольку при принятии решения жилищной комиссией учитывались действия истца и его супруги в их совокупности в связи с положениями ст. 53 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 53 ЖК РФ и ч.3 п. 11 Временного Положения жилищная комиссия правомерно приняла решение об отсутствии оснований для внесения предложения Генеральному прокурору РФ о наличии оснований для предоставления ФИО1 в собственность занимаемого им служебного жилого помещения. Процессуальных нарушений при рассмотрении и принятии решения жилищной комиссией не допущено.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлениями о предоставлении жилого помещения в собственность в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации не обращался. Представление из жилищной комиссии прокуратуры Приморского края в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не поступало. Поэтому требование истца о возложении обязанности на Генерального прокурора принять решение о предоставлении ему жилого помещения в собственность также не обоснованно. При этом указанным органом и должностным лицом права истца не были нарушены. Как указано выше, решение о предоставлении жилого помещения прокурору в собственность может быть принято на основании соответствующего решения жилищной комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить его последствия по иску о признании недействительным договора служебного найма в части отнесения жилого помещения к служебному.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце втором подпункта «в» пункта 41 данного Постановления разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец при заключении договора 06.08.2010 г. знал, что он заключает договор служебного жилого помещения, в связи с чем, начало срока исковой давности следует исчислять с этой даты. При этом уважительности причины пропуска этого срока в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец пропустил срок исковой давности, его исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении встречного иска следует учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением

случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании положений части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из подпунктов 3, 4, 5 пункта 4.4 договора найма служебного жилого помещения от 06.08.2010 следует, что указанный договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности федеральной государственной службы (должности прокурора Хасанского района).

Согласно пункту 4.5 этого же договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания в государственной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В связи с освобождением от должности ФИО1 и увольнением его из органов прокуратуры 18.07.2016, договор найма специализированного жилого помещения от 06.08.2010 прекратил свое действие

Добровольно ФИО1 и члены его семьи жилое помещение не освобождают.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку оно предоставлено ФИО1 по определенному основанию и при наличии совокупности условий на определенный период времени.

С прекращением трудового договора отпало основание предоставления ему жилого помещения, что указывает на прекращение действия условий и истечение срока договора найма, и, соответственно, влечет за собой не только прекращение договора найма, но и прекращение у ответчика и членов его семьи права пользования этим жилым помещением.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается, в данном случае не установлено.

Поскольку законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении ФИО1 и члены его семьи после его увольнения из органов прокуратуры, то ответчики по встречному иску подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом ответчиками не предоставлено в суд опровергающих доказательств, а их доводы не убедительны и не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к прокуратуре Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной

комиссии прокуратуры Приморского края, признании в части недействительным договора найма служебного жилого помещения и обязании Генерального прокурора Российской Федерации о вынесении решения о предоставлении в собственность жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования прокуратуры Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде через Хасанский районный

суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21.01.2017 г.

судья