Решение № 2-48/17 от 31.01.2017 Забайкальского районного суда (Забайкальский край)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании прав по должности (приказ о назначении на должность № 12К от 26.11.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Даурия» (далее ООО «Даурия») о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даурия» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи, заключенного с ответчиком, она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачена в день заключения сделки.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ей (истице) было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с отсутствием в ЕГРП записи о праве собственности продавца объекта недвижимости.

Вместе с тем, о наличии у ответчика права на распоряжение спорной квартирой свидетельствуют выданные ООО «Даурия» справки, согласно которым данная организация является правопреемником ЗАО «Даурия», являющегося правопреемником АО «Даурия» (правопреемника Даурского овцеводческого совхоза). Спорная квартира передана из ЗАО «Даурия» в ООО «Даурия» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности юридических лиц, являвшихся предшественниками ответчика, на вышеуказанное жилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик претензий в отношении спорной квартиры не имеет, правопритязания третьих лиц отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположена квартира, предоставлен ей (ФИО1) в аренду сроком на 20 лет.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, просила в случае удовлетворения заявленных требований оплаченную ею государственную пошлину за обращение в суд с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что сделка купли - продажи в отношении спорной квартиры действительна была заключена, истица в полном размере оплатила продажную стоимость имущества. До заключения указанной сделки ФИО1 привела жилое помещение в состояние пригодное для проживания. Также пояснил, что решение о заключении сделки принято ООО «Даурия» как собственником жилого помещения. ООО «Даурия» является правопреемником ЗАО «Даурия», которое в свою очередь являлось правопреемником АО «Даурия» - правопреемника Даурского овцеводческого совхоза. О передаче имущества от предшественника к правопреемнику свидетельствуют акты передачи. Кроме того, имеется инвентарная карточка учета основных средств конкретно на <адрес>, т.е. в отношении дома, в котором расположена квартира истицы (адрес объекта изменен постановлением главы сельского поселения «Даурское» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Надлежаще извещенный третье лицо ФИО3, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, против признания права собственности за ФИО1 не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные сторонами доказательства, свидетельствующих о наличии у ООО «Даурия» права на распоряжение спорным объектом недвижимости, в том числе права на его отчуждение путем продажи другому лицу, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина