Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 11 395 076,42 руб. на срок до <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 1) залог (ипотека) здания, назначение нежилое, <адрес> собственник имущества ФИО1; 2) земельный участок <адрес> собственник имущества ФИО1; 3) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 4) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 5) залог (ипотека) – здание, магазин, <адрес> собственник имущества ФИО1; 6) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 7) солидарное поручительство ФИО2 (п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 9 884,509,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 1) залог (ипотека) здания, назначение нежилое, <адрес> собственник имущества ФИО1; 2) земельный участок <адрес> собственник имущества ФИО1; 3) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 4) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 5) залог (ипотека) – здание, <адрес> собственник имущества ФИО1; 6) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 7) солидарное поручительство ФИО2 (п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель принял на себя обязательство солидарно в заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 104 694,16 рублей, из которых: 8 099 011,22 рублей – остаток ссудной задолженности; 853 725,94 рублей – задолженность по плановым процентам; 81 601,47 рублей – задолженность по пени по начисленным процентам; 70 355,53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 7060447,34 рублей, из которых: 9 528 559,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 009 937,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 99 895,31 рублей – задолженность по пени по начисленным процентам, 68 054,89 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Рыночная стоимость здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 017 500 рублей.

Рыночная стоимость здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 612 000 рублей.

Рыночная стоимость здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 735 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 104 694,16 рублей, взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 706 447,34 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.3-5, том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество должника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания процентов и пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения надлежаще извещена. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск не представила.

В п.п. 63,67
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно, ст. 1 Закона «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона №102 - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела. В суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 11 395 076,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 1) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 2) земельный участок <адрес> собственник имущества ФИО1; 3) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 4) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 5) залог (ипотека) – <адрес> собственник имущества ФИО1; 6) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 7) солидарное поручительство ФИО2 (п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 9 884,509,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 1) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 2) земельный участок <адрес> собственник имущества ФИО1; 3) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 4) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 5) залог (ипотека) – здание, <адрес> собственник имущества ФИО1; 6) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 7) солидарное поручительство ФИО2 (п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои обязательства по кредитным договорам ответчик не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование указанными суммами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о не согласии уплаты - о взыскании пени по начисленным процентам 99895,31 рублей и пени просроченному долгу 68 054,89 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пени по начисленным процентам 81601,47 рублей и пени просроченному долгу 70355,53 рублей, суд полагает ошибочными, основаны на не верном толковании норм материального права.

Ответчик подписала договор, согласилась с условиями договора, в соответствие ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем выступает ФИО2 п.1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательства согласно договорам за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с тем, что ответчики перед истцом обязательство не исполняют и не оспаривают факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно.

С учетом норм материального права, исследованных доказательств, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 104 694,16 рублей, в том числе: 8 099 011,22 рублей – остаток ссудной задолженности; 853 725,94 рублей – задолженность по плановым процентам; 81 601,47 рублей – задолженность по пени по начисленным процентам; 70 355,53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 7060447,34 рублей, в том числе: 9 528 559,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 009 937,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 99 895,31 рублей – задолженность по пени по начисленным процентам, 68 054,89 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением выданных кредитов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ является:

1) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1;

2) земельный участок <адрес> собственник имущества ФИО1;

3) залог (ипотека) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1;

4) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1;

5) залог (ипотека) – здание, <адрес> собственник имущества ФИО1;

6) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, все имеют ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (л.д. 36-58, том 2).

Согласно отчету № ОАО «Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации Забайкалстроя» об оценке рыночной стоимости недвижимости, объект оценки: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 735 000 рублей, ликвидационная стоимость нежилого здания с земельным участком составила 3 436 200 рублей (л.д. 31-83, том 1).

Согласно отчету № ОАО «Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации Забайкалстроя» об оценке рыночной стоимости недвижимости, объект оценки: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 612 000 рублей, ликвидационная стоимость нежилого здания с земельным участком составила 4 243 000 рублей (л.д. 84-135, том 1).

Согласно отчету № ОАО «Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации Забайкалстроя» об оценке рыночной стоимости недвижимости, объект оценки: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 017 500 рублей, ликвидационная стоимость нежилого здания с земельным участком составила 7 376 100 рублей (л.д. 136-186, том 1).

В соответствии со ст. ст. 334,348 ГК РФ, учитывая условия договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 1) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 2) земельный участок <адрес> собственник имущества ФИО1; 3) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 4) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1; 5) здания, <адрес> собственник имущества ФИО1; 6) земельный участок – <адрес> собственник имущества ФИО1. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 66 000 рублей (л.д.6 платежное поручение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9 104 694,16 рублей, из них: 8099011, 22 рублей – остаток ссудной задолженности, 853725,94 рублей задолженность по плановым процентам, 81 601, 47 рублей задолженность по пени по начисленным процентам, 70 355,53 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10 706 447,34 рублей, из них: 9 528 559, 42 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 009 937, 72 рублей задолженность по плановым процентам, 99895, 31 рублей задолженность по пени по начисленным процентам, 68054, 89 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 017 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 612 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 735 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины 66000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 05.02. 2018 года.

Судья: Радченко В.М.