Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Манаева В.В. к Манаевой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Манаев В.В. обратился в суд с иском к Манаевой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Внучка истца Манаева В.С. имеет регистрацию по указанной квартире, однако, фактически не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия в дело привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Пяозерского городского поселения.

Истец Манаев В.В., представитель третьего лица – администрации Пяозерского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Манаева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Манаев В.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения №793 от 24.04.2007.

В соответствии с п.3 договора социального найма от 24.04.2007 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены … Манаева В.С. (внучка).

Согласно справки ООО «Теплоэнергия» в спорной квартиры зарегистрированы: Манаев В.В., М., Манаева В.С. (основание поквартирная карточка (форма № 17).

Манаева В.С. в спорной квартире не проживает длительное время, общего хозяйства с истцом не ведет.

В соответствии с общественной характеристикой Администрации Пяозерского городского поселения от 22.01.2019 Манаева В.С. фактически по адресу регистрации не проживает, место нахождения неизвестно.

Из сведений ОМВД России по Лоухскому району от 28.01.2019 Манаева В.С. длительное время на территории Пяозерского городского поселения не проживает, со слов соседей выехала в Р..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих вынужденный выезд из квартиры, наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, Манаевой В.С. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из правовых норм, разъяснений о применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, данных в указанном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств о том, что Манаева В.С. длительное время по адресу регистрации не проживает, не является членом семьи Манаева В.В., общего хозяйства с истцом не ведёт, добровольно выехала из спорной квартиры, расходов по содержанию квартиры не несет, Манаева В.С. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по известной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Манаевой В.С. в пользу Манаева В.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Манаева В.В. к Манаевой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Манаеву В.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Манаевой В.С. в пользу Манаева В.В. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко