Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Фаниса Рафисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что 30.06.2016 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> транспортному средству ЛАДА 11173 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Т3 государственный регистрационный знак №ФИО8, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО СК «УралСиб»). 19.04.2017 АО СК «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерное общество «Страховая компания Опора», которое в свою очередь 19.03.2018 произвело передачу страхового портфеля обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» (далее по тексту ООО «Страховая компания Ангара»). 22.08.2016 потерпевший обратился в страховую компанию АО СК «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата не была произведена в установленный законом срок, потерпевший был вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью Уральская палата судебной экспертизы» (далее по тесту ООО УрПАСЭ») для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, который составил с учетом износа 66 600 руб., без учета износа 77 989 руб. 15 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 224 руб. 77 коп., стоимость услуг оценки 12 000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп., общая сумма ущерба составила 89 824 руб. 77 коп.

12.09.2016 между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор цессии, по которому право на получение от АО СК «УралСиб» выплаты страхового возмещения перешло к последнему.

05.07.2018 между ФИО7 и Галимзяновым Ф.Р. также был заключен договор цессии, согласно которому к Галимзянову Ф.Р. перешло право на получение от АО СК «УралСиб» выплаты страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 72 824 руб. 77 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 17 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 282 руб. 48 коп. по день фактического исполнения обязательства страховщиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 руб. 15 коп по день фактического исполнения обязательства страховщиком, расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 766 руб. 99 коп., стоимость услуг по копированию в размере 1360 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 895 руб. 00 коп.

Истец Галимзянов Ф.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 72 824 руб. 77 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 17 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11 09 2016 по 22.09.2016 в размере 7 282 руб. 48 коп., за период с 08.09.2018 по день рассмотрения дела судом и по день фактического исполнения обязательства страховщиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 руб. 15 коп. за период с 14.12.2016 по 26.03.2018, с 08.09.208 по день фактического исполнения обязательства страховщиком, расходы за юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 766 руб. 99 коп., стоимость услуг по копированию в размере 1360 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 895 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания АНГАРА» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Карпинского городского суда Свердловской области.

Заслушав доводы истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2016 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Т3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и Лада – 11173 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством ФИО9, что следует из справки о ДТП от 30.07.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ЕЕЕ,354457710.

Между обществом АО Страховая группа «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 № 1, согласно которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель, в который включаются: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

19.03.2018 АО «Страховая компания Опора» заключило с ООО «Страховая компания «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам КАСКО владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств…., а также Дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018. Сторонами подписан акт приема – передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, переданным страховой портфель является 19.03.2018.

Предметом договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 является передача обязательств по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема – передачи страхового портфеля (п. 2.2.1), обязательств страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (п. 2.2.2), активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара».

Судом также установлено, что 12.09.2016 потерпевший ФИО9 заключил с ФИО7 договор цессии, по которому право на получение страховой выплаты перешло к ФИО7

ФИО7 в адрес ответчика направил претензию с приложением экспертного заключения, претензия была получена ответчиком, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

05.07.2018 между ФИО7 и Галимзяновым Ф.Р. был заключен договор цессии, по которому право на получение страховой выплаты перешло к Галимзянову Ф.Р.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению эксперта № 644 от 12.04.20112.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада – 11173 государственный регистрационный знак Х644КХ/96, с учетом износа составила 66 600 руб., УТС составила 6 224 руб. 77 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 17 000 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 89 824 руб. 77 коп. (66 600 руб. + 6 224, 77 руб. + 17 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр страховщику, суд находит несостоятельным, поскольку в заявлении об осуществлении страховой выплаты истец, указав местонахождение транспортного средства, уведомил страховую компанию, что участие транспортного средства в дорожном движении невозможно (повреждена подвеска, передние колеса), просил представителя явиться на осмотр автомобиля по указанному в заявлении адресу.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

72 824, 77 х 1% х 10 дн. = 7 282 руб. 48 коп. (период с 11.09.2016 по 22.09.2016),

72 824, 77 х 1% х 133 дн. = 96 856 руб. 94 коп. (период с 08.09.2018 по 18.01.2019). Всего: 104 139 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство, предусматривая штраф и неустойку в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающему из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа (неустойки) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, а также то, что п.6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации №40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 72 824руб. 77 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период до 18.01.2019 необходимо взыскать неустойку с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 728 руб. 25 коп.

В отзыве на заявление о правопреемстве, представитель ООО СК «Ангара» не оспаривал, что в состав переданного страхового портфеля включены обязательства по договору ОСАГО, из которого вытекает право требования выплаты страхового возмещения потерпевшего ФИО9

Согласно п. 2.2 договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (п. 2.2.1); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (п. 2.2.2); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2 (п. 2.2.3).

В силу п. 2.3 договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются: иные обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в п. 2.3 договора о передаче страхового портфеля.

Суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

По смыслу договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и из анализа его условий следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех видов договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Из уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного на сайте АО «СК Опора» 20.03.2018 (л.д.102) следует, что страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истец на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, включение в договор о передаче страхового портфеля положений, предусмотренных п. 2.3 договора, противоречит положениям закона, а также уведомлению о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в связи с чем такие положения договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Заявитель ссылается на то, что судебные расходы в виде оплату услуг по оценке транспортного средства являются убытками и подлежат возмещению в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, на сумму судебных расходов подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса.

В соответствии с названными нормами Кодекса убытки и проценты являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 80).

В связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о возмещении ущерба на сумму 72824 руб. 77 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 412 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 766 руб. 99 коп., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 895 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимзянова Фаниса Рафисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Галимзянова Фаниса Рафисовича сумму страхового возмещения в размере 89 824 руб. 77 коп., неустойку в размере 72824 руб. 77 коп., расходы за юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 766 руб. 99 коп., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 895 руб., штраф в размере 36 412 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Галимзянова Фаниса Рафисовича неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 728 руб. 25 коп. в день с 19 января 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2465 руб. 84 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22 января 2019 года.

Председательствующий судья:

Копия верна: