Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Амурской области к Колодняку Никите Алексеевичу о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по Амурской области обратились в суд с иском к Колодняку Н.А., в обоснование которого указали, что 15 августа 2011 года между Колодняком Н.А. и УФСИН России по Амурской области заключен контракт о службе в Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательство служить по контракту на время обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России до окончания обучения в качестве слушателя и, закончив учебное заведение, продолжить службу в подразделениях УФСИН России по Амурской области в течение 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Колодняк Н.А. зачислен в распоряжение УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УФИО2 по <адрес> поступило заключение о результатах служебной проверки, согласно которому в период обучения в ВЮИ ФИО2 ответчиком были нарушены требования инструкции по обеспечению секретности в органах (учреждениях) ФИО2, что является нарушением п.п. «б» п. 1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом было принято решение об увольнении ответчика из уголовно-исполнительной системы на основании п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В связи с расторжением контракта до истечения срока его действия, ответчик обязан возместить затраты, понесенные из средств федерального бюджета на его обучение, пропорционально времени, не отработанного до установленного срока, в размере 955 299 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 445 910 рублей 57 копеек.

Представитель истца УФСИН России по <адрес> – Арчаков А.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что ответчик уволен законно и обоснованно, данное обстоятельство не является предметом настоящего разбирательства, ответчик обращался в Благовещенский городской суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в рамках дела <номер>, его заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, приказ об увольнении по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел не оспорен, не изменен, не отменен, факт необходимости взыскания затрат на обучение нашел подтверждение в материалах дела.

Ответчик Колодняк Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что его уволили по инициативе истца, он готов был служить. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждом, судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности. При нарушении режима секретности он мог быть лишен допуска к государственным сведениям и направлен на работу, не связанную с государственной <данные изъяты>.

Третье лицо ФКОУВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом представили суду письменный отзыв, согласно которому заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Колодняк Н.А. проходил обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФИО2) с 2011 по 2016 г.<адрес> окончания ВЮИ ФИО2 Н.А. был откомандирован в распоряжение УФИО2 по <адрес>. Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы внутренних дел, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> (далее - Положение) впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который стал регулировать правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе (далее - Федеральный закон №197-ФЗ) Поскольку правоотношения, связанны с обучением Колодняка Н.А. в ВЮИ ФИО2, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления в силу Федерального закона №197-ФЗ и в этом законе отсутствует указание на придание ему обратной силы, к спорным отношениям подлежит применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Колодняком Н.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> (далее - Инструкция). Согласно п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФИО2, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно- исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФИО2, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с отсутствием нормативного правого акта, регламентирующего порядок расчета затрат на обучения в образовательных организациях ФИО2, справка о затратах на обучение Колодняка Н.А. сделана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> и на основании ежегодного лимита бюджетных обязательств. Курсанты очного обучения ВЮИ ФИО2 обучаются только за счет средств федерального бюджета. Обучение курсантов за счет дополнительного бюджетного финансирования во ВЮИ ФИО2 не предусмотрено. Согласно Уставу ВЮИ ФИО2 образовательная организация является некоммерческой организацией и является юридическим лицом - участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Колодняку Никите Алексеевичу о взыскании затрат на обучение удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы затраты на обучение в размере 955 299 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Колодняк Н.А. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Колодняка Н.А. решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд. В качестве нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, указано, что разрешая спор, суд не указал какой нормой права предусмотрена возможность взыскания с ответчика расходов на обучение в соответствии с представленным истцом перечнем затрат.

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами возмещением сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер>. Данные нормативно-правовые акты не были применены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, что повлияло на исход дела.

При повторном рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Амурской области и Колодняком Н.А. заключен контракт рег. № К.13 о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого Колодняк Н.А. дал обязательство служить по контракту на время обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России до окончания обучения в качестве слушателя (курсанта) и, закончив обучение, продолжить службу в подразделениях УФСИН России по Амурской области в течение 5 лет на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения службы в органах ФСИН России.

В период с сентября 2011 года по июль 2016 года ответчик обучался во Владимирском юридическом институте ФИО2 по очной форме обучения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен диплом о высшем образовании по специальности «Правоохранительная деятельность».

После окончания высшего учебного заведения Колодняк Н.А. приказом начальника УФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-лс был зачислен в распоряжение УФИО2 по <адрес>.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от 02 сентября <номер>-лс Колодняк Н.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием к увольнению ответчика послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период обучения в ВЮИ ФИО2 ответчиком были нарушены требования инструкции по обеспечению секретности в органах (учреждениях) ФИО2, что является нарушением п.п. «б» п. 1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «а» п. 6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность сотрудника при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника УФСИН России по <адрес> по п. «д» (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника) возместить расходы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества, а также дополнительные расходы на его обучение (в случае если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой) в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчиком регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> (подлежащего применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФИО2, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФИО2.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, не определены последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, в связи с чем, к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 ТК РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФИО2, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Статьей 11 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» и Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 2 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Закона №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ<номер>).

В соответствии с пунктом 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ<номер> в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Материалами дела подтвержден факт обучения ответчика в ВЮИ ФИО2 за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого в данном случае является УФИО2 по <адрес>.

Учитывая основание увольнения Колодняка Н.А. из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с нарушением условий контракта, а также принимая во внимание наличие в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе от 15 августа 2011 года условия о возмещении Колодняком Н.А. затрат на обучение (включая виды затрат) в случае его досрочного расторжения, истец имеет право на возмещение затрат, связанных с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с последнего на основании ст. 249 ТК РФ.

В качестве доказательств несения расходов на обучение Колодняка Н.А., истцом представлена справка-расчет стоимости обучения Колодняка Н.А., согласно которой курсант ФИО5 Н.А. после окончания ВЮИ ФИО2 приказом УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-лс был зачислен в распоряжение УФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-лс со ДД.ММ.ГГГГ, срок службы составил 1 месяц. Неотработанный срок службы составил 59 месяцев.

В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, а также предоставленной справкой о затратах на обучение одного курсанта ВЮИ ФИО2, согласно которой стоимость обучения на одного курсанта за весь период обучения период с 2011 по 2016 год составила 453 161,15 рублей, расчет стоимости возмещения произведен по формуле: (5 - 0,08 (1/12)) х (453 161,15 / 5) = 4,92 х 90 632,23 рубля = 445 910,57 рублей.

Представленный расчет признается судом верным, законным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт несения истцом расходов на обучение Колодняка Н.А. в размере 445 910,57 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик, подписывая контракт от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с п. 6 о возмещении затрат на обучение сотрудником, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФИО2 по <адрес> о взыскании с Колодняка Н.А. затрат на обучение в размере 445 910 рублей 57 копеек.

При этом суд соглашается с указанием истца на несостоятельность доводов ответчика о незаконности его увольнения со службы, поскольку данный факт в установленном законом порядке не оспорен, а потому не имеет юридического значения при рассмотрении этого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФСИН России по <адрес> к Колодняку Никите Алексеевичу о взыскании затрат на обучение – удовлетворить полностью.

Взыскать с Колодняка Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> затраты на обучение в ФКОУВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ВЮИ ФИО2) за период с сентября 2011 года по июль 2016 года пропорционально неотработанному сроку службы в количестве 59 месяцев – в размере 445 910 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот десять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Колодняка Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.