Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК(далее – Управление ПФР)о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФР, в котором просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Управление ПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу требований ст.7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона также мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В июле 2012 года ему вручено решение Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором указано, что право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ он приобретет в 57 лет 8 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения ответчика его страховой стаж составил 28 лет 8 месяцев 7 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 8 лет 5 месяцев 23 дня, в который засчитаны следующие периоды работы: в Курумканском ПМК Бурятской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Курумканском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Курумканской пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Курумканском КСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 6 лет 4 месяца 9 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда – 1 го<адрес> месяцев 10 дней, стаж РКС с учетом суммирования списков 7 лет 9 месяцев 11 дней.

Ответчик в решении указал, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в общий стаж и в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ начальником Курумканского КСО <адрес> совета по туризму и экскурсиям, ДД.ММ.ГГГГ был аттестован Бурятской республиканской поисково-спасательной службой и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Бурятской республиканской поисково-спасательной службы. Документ, подтверждающий его работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском областном совете по туризму и экскурсиям и его переименование, ответчику представлен не был.

С данным решением он не согласен, считает, что оно нарушает его конституционные права в области пенсионного обеспечения.

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ запись № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность начальника Курумканского КСО, т.е. контрольно-спасательного отряда, переводом. На тот момент Курумканский КСО относился к Бурятскому областному совету по туризму и экскурсиям. В соответствии с ответом, представленным ГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>», документы <адрес> совета по туризму и экскурсиям на хранение в архив не сданы, подтвердить факт его работы не представляется возможным.

Полагает, что неточное заполнение работодателем сведений в трудовой книжке не должно лишать его права на получение государственного социального обеспечения, предусмотренного законом.

В соответствии с трудовым законодательством трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, среди прочих сведений, вносятся также и сведения о работнике, выполняемой им работе.

В соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Пост. Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность. Таким образом, он не несет ответственность за несоответствующее требованиям закона заполнение трудовой книжки в части указания места работы, сведений о реорганизации юридического лица.

Статьи 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Считает, что ответчик вынес решение, не учитывая записи в трудовой книжке. На каком основании ответчик исключил из стажа период работы в Курумканском КСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом включив период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курумканском ПСО ему не понятно.

В соответствии с адвокатским запросом ФКУ «Центральный архив МЧС России» представил копию его личной карточки №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, где в верхнем левом углу стоит штамп Бурятской поисково-спасательной службы, в п.12 указан общий стаж работы 14 лет, в п.13 непрерывный стаж 14 лет, в п. 14 указано последнее место работы ППЧ – 24 <адрес> – пожарный, уволен переводом с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период работы в Курумканском КСО составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение Управления ПФР об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ответчика включить в общий стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорный периодработы в должности начальника Курумканского КСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседанииистец ФИО1 доводы и требования иска полностью поддержал.Просил признать незаконным решение Управления ПФР об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ответчика включить в общий стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорный периодработы в должности начальника Курумканского КСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления ПФРОльховская Г.А. исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика Управления ПФР ФИО3 возражала против удовлетворения требований иска ФИО1, считая их необоснованными, и пояснила, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не засчитан в общий стаж и в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ начальником Курумканского КСО <адрес> совета по туризму и экскурсиям, ДД.ММ.ГГГГ был аттестован Бурятской республиканской поисково-спасательной службой и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Бурятской республиканской поисково-спасательной службы. Документ, подтверждающий его работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском областном совете по туризму и экскурсиям и его переименование по истечении установленного Законом трехмесячного срока для предоставления недостающих документов с момента подачи заявления на назначение пенсии на ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Все документы, приложенные истцом к иску относятся к периодам с 1993 года, дата заполнения личной карточки ДД.ММ.ГГГГ. В исторической справке идет речь о реорганизации приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Туристской контрольно-спасательной службы Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист», тогда как по трудовой книжке истец был принят на работу начальником Курумканского КСО <адрес> совета по туризму и экскурсиям. Показания свидетелей, на которые ссылается истец, являются недопустимыми доказательствами. Все документы, подтверждающие стаж истца в спорный период, имеются, т.е. оснований для подтверждения стажа свидетельскими показаниями не имеется и в силу закона характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ, суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».В удовлетворении требований А.А.НБ. просила отказать.

Свидетель Г.., допрошенный Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия, по судебному поручению Ипатовского районного суда, пояснил, что он работал начальником контрольно-спасательной службы при фирме «Турист», они обеспечивали безопасность туристской деятельности. <адрес> рекомендовала ФИО1 для приема на работу и по этой рекомендации он был принят на работу примерно в 1982-1983г.г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал начальником в Курумканском контрольно-спасательном отряде, который на тот момент относился к Бурятскому областному совету по туризму и экскурсиям. Он в указанный период работал начальником контрольно-спасательной службы, а ФИО1 был его подчиненным, с которым он ежедневно общался по работе.

В 1992 году было переименование и реорганизация <адрес> совета по туризму и экскурсиям, первоначально они относились к профсоюзам, а в 1992 году их перевели в Федеральное подчинение. Все сотрудники, в том числе и ФИО1, Бурятской поисково-спасательной службы ДД.ММ.ГГГГ прошли аттестацию. Для этого была создана комиссия при Главном Управлении по ГОиЧС.Туристская контрольно-спасательная служба – это подразделение Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист». А после реорганизации служба стала называться Бурятской поисково-спасательная служба Федерального подчинения с региональным центром в <адрес>.

Курумканский контрольно-спасательный отряд – структурное подразделение туристской контрольно-спасательной службы Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист», а после переименования – Бурятской поисково-спасательной службы.Он работал начальником службы, ФИО1 – начальникомКурумканского контрольно-спасательного отряда с 1986 года по 1993 год.. В 1993 году ФИО1 после смерти жены уволился и уехал из Бурятии к своим родителям.

Свидетель А., допрошенная Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия, по судебному поручению Ипатовского районного суда, пояснила, что она знакома с ФИО1, который работал начальником Курумканского контрольно-спасательного отряда. Когда он был принят на работу, она точно сказать не может, но когда она устраивалась на работу в контрольно-спасательную службу в 1986 году, то ФИО1 уже работал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал начальником Курумканского контрольно-спасательного отряда, она работала в отделе кадров.Первоначально организация называлась «Туристская контрольно-спасательная служба Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист». Потом была реорганизация и новое название - «Бурятская поисково-спасательная служба». После реорганизации была проведена аттестация сотрудником, включая ФИО1, он был специалистом 1 класса, был аттестован на должность начальника Курумканского поисково-спасательного отряда, который все время работы был на этой должности.

Туристская контрольно-спасательная служба – это подразделение Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист». А после реорганизации служба стала называться «Бурятской поисково-спасательная служба».Курумканский контрольно-спасательный отряд – подразделение контрольно-спасательной службы Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист». После реорганизации он стал называться Курумканский поисково-спасательный отряд, как структурное подразделение Бурятской республиканской поисково-спасательной службы. ФИО1 все это время работал начальником Курумканского контрольно-спасательного, а затем поисково-спасательного отряда, уволился ФИО1 в 1993 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона также мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец работал в районах Крайнего Севера, начальником Курумканского контрольно-спасательного отряда – подразделение контрольно-спасательной службы Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист». После реорганизации он стал называться Курумканский поисково-спасательный отряд, как структурное подразделение Бурятской республиканской поисково-спасательной службы.

Доводы представителя ответчика, что показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, являются недопустимыми доказательствами, суд не может признать состоятельными, посколькусудом в основу решения положены не показания свидетелей Г. и А. о характере выполняемой истцом работы, а лишь их пояснения о том, что они с истцом работали в туристской контрольно-спасательной службе Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист», а после переименования – Бурятской поисково-спасательной службы, структурным подразделением которой являлся Курумканский контрольно-спасательный отряд, где начальником был ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей, предоставленных Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по судебному поручению суда.

Что касается иска в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, то указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказ Управления ПФР нельзя считать незаконным, так как в компетенцию этого органа не входят вопросы установления фактов юридического значения, в том числе тождественности профессий. Не имея возможности опросить свидетелей для установления стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, исследовать документы в совокупности, указанный орган объективно не мог принять положительного решения по заявлению истицы.Поэтому, в данном случае нельзя считать отказ ответчика в назначении льготной пенсии ФИО1 незаконным и оценивать отказ как необоснованный.

При установленных обстоятельствах иск ФИО1 к Управлению ПФР подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СКо назначении пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Курумканского контрольно-спасательный отряда.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО1 пенсию по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись

Копия верна: судья-