Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями об опровержении ложных сведений, размещенных работником ответчика ФИО7 в составленной на неё справке-характеристике, порочащих по мнению истца её честь и достоинство, не соответствующих действительности, и взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО2 с заявлением о выдаче характеристики участковым уполномоченным, необходимой ей для восстановления в родительских правах. При составлении характеристики просила учесть мнение о ней её соседей. Получив по почте характеристику, увидела, что в ней отражены следующие сведения – «со слов соседей ФИО6, ФИО5, проживающих по адресу <адрес>, и ФИО3 проживающей по адресу <адрес>1, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, продолжительное время злоупотребляет спиртными напитками». Представить ей акты или опросы соседей, на основании которых выдана такая характеристика, ответчик не смог, более того, участковый ФИО7 пояснил ей, что таких документов не составлял. Следовательно, по мнению истца, работник ФИО2 составил такую характеристику, основываясь только на неприязненном к ней отношении. Кроме того, в этой же характеристике отражены не соответствующие действительности сведения о том, что согласно постановления администрации <адрес> №152-п от ДД.ММ.ГГГГ дети у ФИО1 были изъяты и помещены под временную опеку родственников, хотя согласно этого постановления дети были изъяты и переданы в детское отделение МБУЗ «Туруханская ЦРБ». Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года она не была ограничена или лишена судом родительских прав, то её дети не могли находиться под временной опекой родственников. Действия ответчика причинили ей моральный вред, поскольку она не могла обратиться в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах, используя такую характеристику. Учитывая изложенное, просит суд признать изложенные в справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, обязать ответчика в письменном виде по её адресу принести свои извинения за распространение таких сведений, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, ссылаясь на то, что участковый ФИО7 составил характеристику, используя только свое субъективное мнение о ней, никаких опросов соседей не проводил. У неё есть объяснение опроса той же соседки ФИО4, где последняя отзывается о ней положительно, и это еще раз подтверждает несоответствие действительности изложенных о ней в характеристике сведений. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что характеристика составлялась участковым уполномоченным на основании устного опроса соседей, и имеющихся в ФИО2 сведений об истце – наличие по учетам, привлечение к административной либо уголовной ответственности. Никакими нормативными актами не регламентировано, что при составлении справки-характеристики должны отбираться письменные объяснения от каких-либо лиц. Кроме того, характеристика была выслана по почте непосредственно истцу по её запросу, другим лицам она не выдавалась, поэтому никакие порочащие истца сведения не распространялись. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.152 Гражданского Кодекса РФ - гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Исходя из изложенного, истец ФИО1 обязана доказать факт распространения в отношении неё ответчиком сведений, порочащих её честь и достоинство.

Таких доказательств истец суду не представила, не оспаривая тот факт, что справку-характеристику получила по почте.

Суд учитывает, что справка-характеристика, составленная 26.09.2013г. и.о.ФИО2., выдавалась ответчиком по запросу истца, направлялась непосредственно в адрес истца почтой, и сведений о том, что изложенная в ней информация об истце была публично распространена ответчиком другим лицам, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что справку-характеристику он составлял на основании устного опроса соседей ФИО1, проведенного непосредственно перед составлением характеристики. Показания данного свидетеля опровергают доводы истца о произвольном составлении характеристики, исходя из неприязненных отношений свидетеля к истцу. Здесь же следует отметить, что изложенные в справке-характеристике сведения в следующей части: «со слов соседей ФИО1 характеризуется неудовлетворительно» являются оценочными суждениями, а не утверждениями о фактах. Следовательно, доведение до истца данной информации с указанием источника её получения не может расцениваться как распространение ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении неё не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как в части опровержения таких сведений, так и в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных и.о.ФИО2 в справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения, и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В.Вениченко