Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Гаврильчик <данные изъяты>., представителя ответчика ООО «Стратегия торговли» Лихошван <данные изъяты>., представителя ответчика ООО «Мебельная фабрика Мария» Ковбель <данные изъяты>, представителя третьего лица ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» ФИО1 <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириденко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия торговли», Кацу <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария», третьи лица: закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки», ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 10.08.2012 года между ООО «Стратегия Торговли» и ФИО3 <данные изъяты> был заключен договор купли- продажи акций б/н эмитента ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить акции, эмитентом которых является ЗАО «Тяжелые зуборезные станки». Предметом договора являются акции в количестве 14 000 штук (100 % все акции эмитента, выпущенные на дату составления договора), общая стоимость ценных бумаг составляет 70 000 000 руб. По условиям договора определен порядок оплаты: 20 000 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания; 50 000 000 руб. оплачивается продавцом ежемесячно по 4 166 666,67 руб. В течение 12 месяцев начиная с 01.09.2012 г. и до 01.09.2013 г., не позднее пятого числа каждого месяца, то есть последний платеж должен быть внесен не позднее 05.08.2013 г. При заключении вышеупомянутого договора в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли - продажи акций были заключены договоры поручительства от 10.08.2012 г. между ФИО3 <данные изъяты>., Кацем <данные изъяты>., ООО «Мебельная фабрика Мария». По условиям п. 3.1 договора, вся без исключения имеющаяся на момент подписания договора кредиторская задолженность эмитента должна быть указана в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанное приложение составлено на основании данных бухгалтерской отчетности Эмитента и подписано конкурсным управляющим эмитента, главным бухгалтером, а также сторонами по настоящему договору. После заключения договора купли - продажи акций от 10.08.2012 г. в адрес эмитента поступили требования от ЗАО «Станки Саратова» о погашении задолженности по договору аренды оборудования №7 АС от 01.03.2007 г. на общую сумму 14 597 937,11 руб. (дела №А57-3536/2013, №А57-6548/2010), и требование от ООО «Технопарк «Тракторозаводской» на сумму 9 201 980,01 руб. о погашении задолженности по договору перевода долга № 969у от 27.12.2010г. В соответствии с п. 3.3,3.4.1 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. покупателем ООО «Стратегия Торговли» направлено уведомление в адрес продавца о резервировании денежных средств на сумму 20 833 333,31 руб. (платежи с апреля по август 2013) в связи с предъявлением требований со стороны ЗАО «Станки Саратова» и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» на общую сумму 23 799 817,12 руб., то есть сведения которые не были указаны в приложении 1 к договору купли- продажи акций от 10.08.2012 г. Таким образом, неоплаченная часть задолженности по договору составляет 20 833 333,31 руб. Между продавцом по договору купли- продажи акций от 10.08.2012 г. ФИО3 <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования к ООО «Стратегия торговли», Кацу <данные изъяты>., ООО «Мебельная фабрика Мария» по договору купли - продажи акций. Истец указывает, на то, что реестр требований кредиторов ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» был закрыт 16.06.2011 г. (сведения опубликованы в газете Коммерсантъ 16.04.2011 г. №34030007494), в связи с чем истец полагает, что требования ООО «Технопарк «Тракторозаводский», ЗАО «Станки Саратова» заявлены неправомерно, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» и включению в реестр не подлежит, так как все требования кредиторов заявленные в срок предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» были указаны в Приложении 1 к договору, а следовательно и законных оснований для резервирования денежных средств у покупателя в соответствие с договором не имеется. Согласно п. 7.1 договора купли - продажи акций от 10.08.2012 г. сторонами установлена договорная подсудность, а потому истец просит взыскать солидарно с ООО «Стратегия торговли», <данные изъяты> Е.И., ООО «Мебельная фабрика Мария» в пользу истца задолженность по договору купли- продажи акций от 10.08.2012 г. в размере 20 833 333,31 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Гаврильчик <данные изъяты>. заявленные исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи акций от 10.08.2012 г. в размере 14958866,46 руб. Указала, что 18.09.2013 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А-57-3536\2013 г. вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, которое было оставлено без изменения решением апелляционной инстанции. 05.11.2013 г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении требования ЗАО «Станки Саратова» о включении в реестр на сумму 1843481,35 руб. Таким образом, на 05.11.2013 г. на сумму 13115385,11 руб. и 1843481,35 руб., а всего 14958866,46 руб. судебные притязания отсутствуют и подлежат выплате в полном объеме. С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, сторона истца просила взыскать с ответчиков солидарно 11481997.10 руб. – задолженность по договору купли-продажи акций от 10.08.2012 г.

Представитель ответчика по доверенности Лихошван <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что задолженность ООО «Стратегия торговли» перед ФИО3 <данные изъяты> на 137500 руб. меньше, чем указано в договоре уступки права требования. На момент перехода прав по оспариваемому договору объем прав ФИО3 <данные изъяты>. не соответствовал фактически уступленному Спириденко <данные изъяты>. праву, а договор уступки в силу ст.384 ГК РФ не может содержать в себе уступленное право требование, превышающее реально существующий объем прав. Следовательно, оспариваемый договор не соответствует положениям ст.382, 384 ГК РФ, в связи с чем, является недействительным.

11.03.2013 г. ЗАО «Станки Саратова» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований должника задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №7АС от 01.03.2007 г. на сумму 1843481,35 руб. из них 1482552 руб. – основной долг, 360929,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А57-6548/2010).

12.03.2013 г. ЗАО «Станки Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в отношении ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» поступило исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13115385,11 руб. (дело №А57-3536/2013).

16.04.2013 г. от ООО «Технопарк «Тракторозаводской» поступила претензия на имя конкурсного управляющего ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» ФИО2 <данные изъяты>. и 26.06.2013 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ТЗС» задолженности перед ООО «Технопарк «Тракторозаводской» в размере 9201980,01 руб.

Общая сумма требований третьих лиц, предъявленных к ЗАО «ТЗС» на 13.12.2013 г. составила 23799917,12 руб.

В п.3.1 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. стороны согласовали, что вся без исключения имеющаяся на момент подписания договора кредиторская задолженность эмитента должна быть указана в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанное приложение составлено на основании данных бухгалтерской отчетности эмитента и подписано конкурсным управляющим главным бухгалтером, а также сторонами по договору. В случае нарушения указанного условия для продавца акций наступают последствия, предусмотренные п.п. 3.3 -3.4 договора. Так, в связи с нарушением ФИО3 п.3.1 договора и наступлением условий, предусмотренных п.п. 3.3 договора, а именно предъявлением указанных требований со стороны ЗАО «Станки Саратова» и ООО «Технопарк «Тракторозаводской», сведения о которых не были указаны в приложении №1 к договору купли-продажи акций от 10.08.2012 г., ООО «Стратегия торговли» в соответствии с п.п. 3.3, 3.4.1 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. уведомило ФИО3 о резервировании денежных средств на сумму 20833333,31 руб. (платежи с апреля по август 2013 г.).

В соответствии с п.3.4.1 зарезервированная сумма подлежит оплате покупателем полностью или в части на счет продавца, указанный в разделе 8 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым указанные требования третьего лица будут признаны необоснованными полностью или частично. В случае, согласно п.3.4.3 договора если требования со стороны третьих лиц будут признаны обоснованными на основании вступившего в законную силу судебного акта, то стоимость ценной бумаги, указанная в п. 1.3 договора уменьшается прямо пропорционально размеру таких требований. Полагает, что при решении вопроса о возобновлении зарезервированных платежей ООО «Стратегии торговли» правомерно руководствуется указанными условиями, поскольку договор купли-продажи акций подписан сторонами без замечаний, указанные условия не оспорены, не признаны в судебном порядке недействительными по заявлению какой-либо из сторон договора. Признание обоснованным заявления ООО «Технопарк «Тракторозаводский» к ЗАО «ТЗС» исключит правовые основания для удовлетворения исковых требований в порядке п.3.4.3 договора купли-продажи акций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 г. по делу №А57-3536\2013 производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО «Станки Саратова» от иска, в части требования по договору аренды оборудования №7АС от 01.03.2007 г. в размере 13115385,11 руб. Однако, сам факт отказа от иска ЗАО «Станки Саратова» не является достаточным условием для прекращения резервирования денежных средств по договору купли-продажи, поскольку не создает необходимого условия, а именно признания требования необоснованным, достаточного для возобновления выплат по договору купли-продажи в порядке п.3.4 договора.

Представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика Мария» по доверенности Ковбель <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, сослался на то, что поручители не были извещены надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, ответчиком не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Ответчик Кац <данные изъяты>. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в судебном заседании полагал иск необоснованным, поддержав доводы покупателя по сделке.

Третье лицо – ФИО3 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. (п.2 ст.454 ГК РФ).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. (п.2 ст.455 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (п.3 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1).

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2 ст.363 ГК РФ).

Статьей 364 ГК РФ предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2012 года между продавцом, ФИО3 <данные изъяты>., и покупателем, ООО «Стратегия Торговли» был заключен договор купли - продажи акций б/н эмитента ЗАО «Тяжелые зуборезные станки». По условиям данного договора продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить акции, эмитентом которых является ЗАО «Тяжелые зуборезные станки». Предметом договора сторонами указаны акции в количестве 14 000 штук. На дату составления договора указанное количество акций составляет 100 % акций эмитента, общая стоимость ценных бумаг составляет 70 000 000 руб. (т.1 л.д.58-60).

По условиям договора купли-продажи акций эмитента ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» от 10.08.2012 г. сторонами определен следующий порядок оплаты: 20 000 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания; 50 000 000 руб. оплачивается продавцом ежемесячно по 4 166 666,67 руб. В течение 12 месяцев начиная с 01.09.2012 г. и до 01.09.2013 г., не позднее пятого числа каждого месяца, то есть последний платеж должен быть внесен не позднее 05.08.2013 г. (т.1 л.д.58-60).

При заключении названного выше договора в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли - продажи акций были заключены договоры поручительства от 10.08.2012 г. между ФИО3 <данные изъяты> Кацем <данные изъяты>., ООО «Мебельная фабрика Мария» (т.1 л.д.61-64). В этой связи поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

Как видно из пункта 3.1 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. продавец и покупатель согласовали, что вся без исключения имеющаяся на момент подписания договора кредиторская задолженность эмитента должна быть указана в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанное приложение составлено на основании данных бухгалтерской отчетности эмитента и подписано конкурсным управляющим, главным бухгалтером, а также сторонами по договору. В случае нарушения указанного условия для продавца акций наступают последствия, предусмотренные пунктах 3.3, 3.4 договора.

ООО «Стратегия торговли» обратилась к ФИО3 <данные изъяты>. с уведомлением о резервировании денежных средств в соответствии с пунктами 3.3, 3.4.1 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. на общую сумму 20833333,31 руб. (платежи с апреля по август 2013 г.) в связи с предъявлением денежных требований со стороны ЗАО «Станки Саратова» на сумму 14597937,11 руб. и ООО «Технопарк «Тракторозаводской» на сумму 9201980,01 руб., со ссылкой на то, что сведения о данных кредиторах не были указаны в приложении №1 к договору купли-продажи акций от 10.08.2012 г.

Как следует из платежных документов (л.д. т.1 178-187) ответчик ООО «Стратегия торговли» в счет исполнения своих обязательств произвел выплаты ФИО3 <данные изъяты>. в общем размере 49304166,69 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1 зарезервированная сумма подлежит оплате покупателем полностью или в части на счет продавца, указанный в разделе 8 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым указанные требования третьего лица будут признаны необоснованными полностью или частично. В случае, согласно п.3.4.3 договора если требования со стороны третьих лиц будут признаны обоснованными на основании вступившего в законную силу судебного акта, то стоимость ценной бумаги, указанная в п. 1.3 договора уменьшается прямо пропорционально размеру таких требований.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 г. производство по делу №А57-3536\2013 по исковому заявлению ЗАО «Станки Саратова» к ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 11366232 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1749153.11 руб.,- прекращено в связи с отказом от иска. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6548/2010 отказано в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» требования ЗАО «Станки Саратова», г. Красноярск, в размере 1482552 руб. – основного долга по договору аренды № 7 АС от 01.03.2010 г., 360 929.35 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3.4.1 договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г. зарезервированная ООО «Стратегия торговли» сумма в размере 14597937.11 руб. в связи с предъявленными должнику ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» денежными требованиями кредитора ЗАО «Станки Саратова» подлежала оплате покупателем продавцу, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым указанные требования третьего лица были признаны необоснованными. Свои обязательства, предусмотренные законом и договором, покупатель не выполнил.

Судом также установлено, что 10.09.2013 г. между ФИО3 <данные изъяты> и Спириденко <данные изъяты>. был заключен договор уступки права требования к ООО «Стратегии торговли», должнику, Кацу <данные изъяты>., ООО «Мебельная фабрика Мария», поручителям денежной суммы в размере 20833333.31 руб. на основании: договора купли-продажи акций от 10.08.2012 г., договоров поручительства от 10.08.2012 г., уведомления о резервировании денежных средств. Данный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона и оснований ставить под сомнение его подлинность с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

Спиридоненко <данные изъяты>., новый кредитор, направляет ответчикам через компанию ЗАО «ДХЛ Интернешнл» претензию от 15.09.2013 г. с требованием о перечислении в течение пяти рабочих дней денежной суммы в размере 14597937.11 руб. по указанному выше договору купли-продажи акций в связи с отсутствием законных оснований для резервирования указанной суммы относительно требований ЗАО «Станки Саратова». Соответственно доводы ответчиков в этой части суд не принимает во внимание.

Как следует из платежного поручения № 366 от 29.11.2012 г. ООО «Стратегия торговли» перечислила ФИО3 <данные изъяты>. оплату по договору купли-продажи акций от 10.08.2012 г. на сумму 137500 руб. (т.1 л.д.185).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012 г. по делу №А57-18159/2012 установлена ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» перед ОАО «Саратовэнерго» задолженность по оплате поставленной электрической энергии по корректировочному счету-фактуре за май 2012 г. в размере 1737,63 руб. (т.1 л.д. 233-236)

Таким образом, требования Спириденко <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате проданных первоначальным кредитором ФИО3 <данные изъяты> по договору купли-продажи от 10.08.2012 г. акций эмитента ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» являются обоснованными. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11342759,47 руб. (11481997.10 руб. – 137500 руб. – 1737,63 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы права с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Спириденко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия торговли», Кацу <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария», третьи лица: закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки», ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия торговли», Кац <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» солидарно в пользу Спириденко <данные изъяты> задолженность в размере 11342759 (одиннадцать миллионов триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 47 (сорок семь) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия торговли», в пользу Спириденко <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» солидарно в пользу Спириденко <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Каца <данные изъяты> в пользу Спириденко <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.В. Судоплатов