Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратился ФИО1, который указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вступившим в законную силу, в его пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, ответчиком выплачено лишь <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> в связи просрочкой исполнения обязательства.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде ФИО4

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что, поскольку, после вступления решения суда в законную силу ФИО2 продолжает незаконно пользоваться, полученными у ФИО1 денежными средствами, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета учетной ставки рефинансирования на настоящий момент - <данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации: <адрес>. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно рапорту <адрес>, ФИО2 по месту регистрации нет, со слов соседей он находится <адрес>. Место нахождения ФИО2 суду не известно, в связи с чем не представляется возможным известить ответчика надлежащим образом.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5, действующий на основании ордера и представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела суд, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается его паспортными данными.

Ответчиком по делу является ФИО2.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа в размере <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании представленных доказательств и с учетом указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ г., и по день предъявления иска - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств невиновности в просрочке исполнения судебного решения.

При определении обоснованности размера заявленных требований, суд при расчете процентов принял во внимание, с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер учетной ставки банковского процента, равный <данные изъяты>%, поскольку таковая действовала как на день обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ г., так и на дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что расчет процентов должен производиться следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части задолженности): <данные изъяты> (сумма долга, без учета процентов, взысканная ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (просрочка исполнения судебного решения на день выплаты части задолженности) = <данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уменьшения суммы основного долга до <данные изъяты>., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд): <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> с учетом взысканных процентов <данные изъяты>, за минусом погашенной части задолженности в сумме <данные изъяты>) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (просрочка исполнения судебного решения на день обращения истца в суд с иском) = <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательном виде.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2014 года.

Судья Юдаева Ю.В.